﻿Именем Российской Федерации

	

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199205/20-182-1023

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 18.03.2021г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25.03.2021г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манько Е.В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (644031 ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОМСК УЛИЦА 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ДОМ 205, ОГРН: 1115543032890, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 5504227803) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (115408, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТЕЕВСКАЯ, 16, 6, ОГРН: 1067746632073, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7724578663) 

о взыскании задолженности в размере 12 835 руб. 35 коп., неустойки за период с 23.07.2020г. по 15.10.2020г. в размере 970 руб. 35 коп. 

В предварительное судебное заседание явились: 

От истца – не явился 

От ответчика – не явился		

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СТАНДАРТ» задолженности в размере 12 835 руб. 35 коп., неустойки за период с 23.07.2020г. по 15.10.2020г. в размере 970 руб. 35 коп.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Определением суда от 05.11.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

17 марта 2020 года от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика: 115408, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРАТЕЕВСКАЯ, 16, 6 по данным официального сайта "Почты России" "возвращено за истечением срока хранения" (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.03.2021г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года между ООО «Инмарко-Трейд» (Поставщик/Продавец, Истец) и ООО «СТАНДАРТ» (Покупатель, Ответчик) заключено Соглашение о поставке товара 04-200614-12357-2.  

Согласно п. 1.1 Соглашения Поставщик осуществлял поставку товара для Покупателя, а последний ее принимал и обязан был оплачивать в сроки, оговоренными условиями соглашения. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в накладных.

В соответствии с п. 5.1.1 Стандартных условий сотрудничества Ответчик обязался осуществлять оплату партии поставленного Истцом товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня приемки товара.

Согласно п. 5.3 Стандартных условий сотрудничества в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного Соглашением о поставке товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,09% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки оплаты начиная с первого для просрочки платежа.

В подтверждение факта поставки ООО «СТАНДАРТ» товара, истец представил в материалы дела счет-фактуру №22СФ17/82908 от 09.07.2020г. на сумму 12 835 руб. 35 коп., в которой указан грузоотправитель – ООО «Юнилевер Русь».

В то же время, указанная счет-фактура факт получения ООО «СТАНДАРТ» товара не подтверждает, поскольку подписана только со стороны истца. 

Определением суда от 29.12.2020г. Истцу было предложено представить подлинные документы, подтверждающие основания и размер заявленных требований, в том числе товарно-транспортную накладную; доказательства поставки товара, поскольку груз направлялся через грузоотправителя. 

Истцом определение суда от 29.12.2020г. не исполнено, товарно-транспортная накладная не представлена. Иных документов, подтверждающих поставку в адрес ООО «СТАНДАРТ» товаров в рамках Соглашения 04-200614-12357-2 от 15.06.2020г. и их получение ООО «СТАНДАРТ» истцом в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года №554 «Об утверждении правил экспедиторской деятельности» экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. 

Соответственно, счет-фактура №22СФ17/82908 от 09.07.2020г. подтверждает факт получения грузоотправителем для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя товар, но не может являться надлежащим доказательством исполнения сторонами договора поставки. 

В силу ст. 9 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения товара ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара. 

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности, то оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Б. Моисеева