АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1951/2020

г. Киров

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Энергия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, эт.2, офис 26)

о взыскании 8 050 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кировхлеб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 30.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Энергия» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.10.2018 №23 за сентябрь 2019 года в размере 8050,00 рублей, а также судебных (почтовых) расходов в сумме 377,48 рублей.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с направлением претензии в адрес ответчика после обращения с иском в суд. Также полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для сдачи в субаренду земельного участка, поскольку отсутствуют сведения о продлении действия договора аренды от 01.10.2018 после 31.12.2018. 

Предпринимателем представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Кировхлеб» (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 01.10.2018 №01, согласно которому предпринимателю переданы в аренду недвижимые объекты и земельные участки, находящиеся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора от 01.10.2018). Согласно пункту 1.2 договора от 01.10.2018 арендодатель обладает правами на предмет аренды на основании договора №147-К/16, заключенного с ОАО «Птицефабрика «Костинская».

По акту приема-передачи имущества от 01.10.2018 предпринимателю передана земля 10,8 га по адресу: 

<

...>.   

Пунктом 3.3 договора от 01.10.2018 предусмотрено право арендатора сдавать предмет аренды в субаренду.

Срок действия договора определен в пункте 6.1 договора с 01.10.2018 по 31.12.2018. Пунктом 6.2 договора предусмотрена пролонгация договора на тех же условиях на тот же срок. 30.09.2019 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества от 01.10.2018 №01 с 30.09.2019.

01.10.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО Транспортная компания «Энергия» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №23, согласно которому обществу передана в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000538:0005, по адресу: 

<

...>, площадью 660 кв.м (пункт 1.1 договора субаренды). 

Согласно пунктам 1.2, 7.3 договора субаренды договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия договора определен в пункте 2.1 договора субаренды с 01.10.2018 по 31.12.2018. Пунктом 2.2 договора субаренды предусмотрена пролонгация договора на тех же условиях на тот же срок.

Условия и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора субаренды. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора субаренды арендная плата составляет 8050,00 рублей в месяц и перечисляется ежемесячно до 5-го числа текущего месяца (предварительная оплата). Договором предусмотрено, что неиспользование земельного участка субарендатором не является основанием для освобождения от внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 договора субаренды от 01.10.2018 №23, надлежащим образом не исполнил, в результате за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за сентябрь 2019 года в размере 8050,00 рублей. 

Требование погасить образовавшуюся задолженность ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.10.2018 №23 за сентябрь 2019 года в размере 8050,00 рублей подтверждается представленными суду доказательствами, доказательства погашения долга отсутствуют. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора субаренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для сдачи в субаренду земельного участка, поскольку отсутствуют сведения о продлении действия договора аренды от 01.10.2018 после 31.12.2018, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, договор аренды от 01.10.2018 расторгнут по соглашению сторон с 30.09.2019.

Оценивая довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования настоящего спора, суд исходит из следующего.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда не имеется, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта, не отвечает задачам судопроизводства.

Ответчиком не представлены в материалах дела какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований претензии от 16.12.2019 до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с этим, формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 377,48 рублей истцом представлены копии почтовых квитанций от 12.12.2019 и от 05.02.2020 о направлении ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные (почтовые) расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 377,48 рублей.

Определением суда от 25.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Энергия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, эт.2, офис 26) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.10.2018 №23 за сентябрь 2019 г. в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 377 (триста семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Энергия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, эт.2, офис 26) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                    С.А. Едомина