АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59224/2020

Дело № А65-12263/2019

г. Казань

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10.12.2021,

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – ФИО3, доверенность от 20.01.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу № А65-12263/2019

по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест», Лаишевский район, с. Столбище (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция», общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ», общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технической комплектации», общества с ограниченной ответственностью «Таткабель», общества с ограниченной ответственностью «ТатЭк», общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНВЭНТ», акционерного общества «Газпромбанк», общества с ограниченной ответственностью «ИнтерфинТэк», общества с ограниченной ответственностью «ИДЕА Групп»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – ООО «ЭнергоИнвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве с Банка ГПБ (АО) на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ИНВЭНТ-Электро», ООО «Таттеплоизоляция», ООО «ИНВЭНТ», ООО «Предприятие производственно-технической комплектации», ООО «Таткабель», ООО «ТатЭк», ООО «ТД ИНВЭНТ», АО «Газпромбанк», ООО «ИнтерфинТэк», ООО «ИДЕА Групп».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республик Татарстан от 03.10.2019 требования Банка ГПБ (АО) удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 553 073 240 руб. 86 коп., из них:

1) 478 246 131,59 руб., из которых: 439 905 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 38 341 131,59 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства № 4714-023/П-6 от 25.03.2014, заключенному в обеспечение кредитного соглашения о предоставлении кредита № 4714-023/К от 25.03.2014 между Банком и ООО «Таткабель»);

2) 657 633 413,44 руб., из которых: 606 941 386,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 692 027,27 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства № 4717-046/П-5 от 26.10.2017, заключенному в обеспечение кредитного соглашения об открытии кредитной линии от 26.10.2017 № 4717-046/К между Банком и ООО «Таткабель»);

3) 37 912 023,99 руб., из которых: 35 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 912 023,99 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства № 4714-029/П-6 от 03.04.2014, заключенному в обеспечение кредитного соглашения о предоставлении кредита № 4714-029/К от 03.04.2014 между Банком и ООО «ИНВЭНТ-Электро»);

4) 308 111 900,72 руб., из которых: 285 428 608,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 683 291,86 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства № 4717-047/П-5 от 26.10.2017, заключенному в обеспечение кредитного соглашения об открытии кредитной линии № 4717-047/К от 26.10.2017 между Банком и ООО «ИНВЭНТ-Электро»);

5) 41 108 349,03 руб., из которых: 37 500 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 608 349,03 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства № 4714-030/П-6 от 03.04.2014, заключенному в обеспечение кредитного соглашения о предоставлении кредита № 4714-030/К от 03.04.2014 между Банком и ООО «Предприятие производственно-технической комплектации»);

6) 30 061 422,10 руб., из которых: 27 500 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 561 422,10 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства № 4714-031/П-6 от 03.04.2014, заключенному в обеспечение кредитного соглашения о предоставлении кредита № 4714-031/К от 03.04.2014 между Банком и ООО «Таттеплоизоляция»),

как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

– Склад, площадь 2 394,1 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый номер 16:24:150105:23, адрес: 422624, Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, с Столбище, ул Лесхозовская, д 32;

– Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 1007,4 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 1, кадастровый номер 16:24:150105:45, адрес: 422624, Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, с Столбище, ул Лесхозовская, д 32, пом 1002;

– Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 389,4 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 1, кадастровый номер 16:24:150105:46, адрес: 422624, Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, с Столбище, ул Лесхозовская, д 32, пом 1001;

– Столовая, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 658,8 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:19 расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище, ул Лесхозовская, 32;

– Земельный участок, площадь: 16 220 +/- 45 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

– Земельный участок, площадь: 6 291 +/- 32 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

– Земельный участок, площадь: 3 146 +/- 39 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

– Земельный участок, площадью 4 124 кв. м., кадастровый номер: 16:24:150105:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

– Здание, наименование: Незавершенное строительством нежилое помещение (тепловозное депо), назначение: нежилое здание, площадь: 93 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:51, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>;

– Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: под производственную базу, площадь 16 237 +/- 45 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:60, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

– по договору залога имущества № 4714-023/3-14 от 31.08.2018, имущества, указанного в Приложении № 43 к Заявлению Банка ГПБ (АО);

– по договору залога доли в уставном капитале N 4714-023/3-4 от 24.04.2014, залогом доли в уставном капитале ООО «Таткабель» (ИНН 

<

***>) в размере 92,2002 процентов от зарегистрированного уставного капитала и номинального и стоимостью 591 804 813,10 руб.;

1. в размере 679 152 838 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1) Склад, площадь 2 394,1 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый номер 16:24:150105:23, адрес: 422624, Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, с Столбище, ул Лесхозовская, д 32;

2) Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 1007,4 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 1, кадастровый номер 16:24:150105:45, адрес: 422624, Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н. с Столбище, ул Лесхозовская, д 32, пом 1002;

3) Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 389,4 кв.м.. номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж 1, кадастровый номер 16:24:150105:46, адрес: 422624, Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, с Столбище, ул Лесхозовская, д 32, пом 1001;

4) Столовая, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь: 658,8 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:19 расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище, ул Лесхозовская, 32;

5) Земельный участок, площадь: 16 220 +/- 45 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

6) Земельный участок, площадь: 6 291 +/- 32 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

7) Земельный участок, площадь: 3 146 +/- 39 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

8) Земельный участок, площадью 4 124 кв. м., кадастровый номер: 16:24:150105:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

9) Здание, наименование: Незавершенное строительством нежилое помещение (тепловозное депо), назначение: нежилое здание, площадь: 93 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:51, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>;

10) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: под производственную базу, площадь 16 237 +/- 45 кв.м., кадастровый номер: 16:24:150105:60, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с Столбище;

11) по договору залога имущества № 4714-023/3-14 от 31.08.2018, имущества, указанного в Приложении № 43 к заявлению Банка ГПБ (АО);

12) по договору залога доли в уставном капитале № 4714-023/3-4 от 24.04.2014, залогом доли в уставном капитале ООО «Таткабель» (ИНН: 

<

***>) в размере 92,2002 процентов от зарегистрированного уставного капитала и номинального стоимостью 591 804 813,10 руб., заключенным в обеспечение исполнения обязательств перед Банком:

– ООО «ИНВЭНТ-Электро» по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 26.10.2017 № 4717-047/К, кредитному соглашение об открытии кредитной линии от 19.05.2017 № 4717-032/К, кредитному соглашению о предоставлении кредита № 4714-029/К от 03.04.2014;

– ООО «Таткабель» по кредитному соглашению о предоставлении кредита № 4714-023/К от 25.03.2014, кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 19.05.2017 № 4717-031/К, кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 26.10.2017 № 4717- 046/К;

– ООО «Предприятие производственно-технической комплектации» по кредитному соглашению о предоставлении кредита № 4714-030/К от 03.04.2014;

– ООО «Таттеплоизоляция» по кредитному соглашению о предоставлении кредита № 4714-031/К от 03.04.2014, кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 19.05.2017 № 4717-033/К;

в размере 1 327 921 519 руб. 37 коп., из них:

- 532 057 724 руб. 68 коп., из которых: 491 406 422,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 40 651 302,38 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № 4717-032/К от 19.05.2017, Заемщик - ООО «ИНВЭНТ-Электро»);

- 361 218 032 руб. 15 коп., из которых: 342 514 462,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 18 703 569,18 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 19.05.2017 № 4717-031/К между Банком и ООО «Таткабель»);

- 434 645 762 руб. 54 коп., из которых: 396 664 397,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 37 981 365,28 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 19.05.2017 № 4717-033/К между Банком и ООО «Таттеплоизоляция»).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ФИО4 указал, что 28.12.2018 между кредитором «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключен договор залога доли в уставном капитале № 4714-23/К/ДЗД-04, по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Таткабель», ООО «ИНВЭНТ-Электро», ООО «Таттеплоизоляция», ООО «Предприятие производственно-технической комплектации» ФИО4 передал в залог долю в уставном капитале ООО «ИДЕА Групп» в размере 99,99%.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитным соглашениям кредитор «Газпромбанк» (АО) обратил взыскание во внесудебном порядке на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, реализовав долю в уставном капитале ООО «ИДЕА Групп» на торгах. 

В настоящее время доля в уставном капитале ООО «ИДЕА Групп» в размере 99,99% перешла ООО «ИнтерфинТек», которое приобрело у «Газпромбанк» (АО) по стоимости 202 000 000 руб. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИДЕА Групп» от 13.12.2019.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для процессуального правопреемства по требованию кредитора «Газпромбанк» (АО) в части 202 000 000 руб., ФИО4 обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодателем может быть как сам заемщик (должник), так и третье лицо. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 16 Обзора судебной практики № 3 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, обращено внимание судов на то, что, в случае, когда должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с ним общими экономическими интересами и контролируются одним конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками. При этом частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора. В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судами установлено, что ООО «Таткабель», ООО «ИНВЭНТ-Электро», ООО «Таттеплоизоляция», ООО «Предприятие производственно-технической комплектации» являются аффилированными, входящими в группу компаний ИНВЭНТ, контролируемых ФИО4

Из материалов дела следует, что в результате обращения взыскания на заложенную долю кредитору «Газпромбанк» (АО) перечислено 202 000 000 руб., указанная задолженность распределена в следующем порядке:

- по обязательствам ООО «Таткабель» в сумме 48 629 764 руб. 15 коп. основного долга, 18 703 569 руб. 18 коп. процентов

- по обязательствам ООО «ИНВЭНТ-Электро» в сумме 26 682 030 руб. 96 коп. основного долга, 40 651 302 руб. 38 коп. процентов

- по обязательствам ООО «Таттеплоизоляция» в сумме 37 981 427 руб. 22 коп. основного долга, 29 351 906 руб. 11 коп. процентов.

Условиями договора залога доли в уставном капитале от 28.12.2018 № 4714-23/К/ДЗД-04 предусмотрено, что в случае если залогом имущества в соответствии с условиями настоящего договора будет обеспечено исполнение нескольких обязательств с различным сроками исполнения, залогодержатель вправе самостоятельно определить порядок (очередность) удовлетворения залогодержателем своих требований за счет предмета залога (пункт 2.2.1.4 договора).

При этом как указано в пункте 7.7 договора залога доли в уставном капитале от 28.12.2018 № 4714-23/К/ДЗД-04 к залогодателю не переходят права в случае частичного удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога.

Судами указано, что при наличии в договоре залога доли в уставном капитале от 28.12.2018 № 4714-23/К/ДЗД-04 ограничения, содержащего условие о том, что переходящие к залогодателю права до полного погашения требования кредитора не влекут замену кредитора как конкурсного кредитора, в этой связи пришли к выводу о преждевременности настоящего заявления.

Установив, что совокупная задолженность перед кредитором «Газпромбанк» (АО) по спорным обязательствам составляет свыше 2,8 миллиарда руб., погашение произведено конечным бенефициаром за счет заложенного имущества на сумму 202 000 000 руб., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для процессуальной замены кредитора не имеется.

Доводы о наличии неосновательного обогащения на стороне «Газпромбанк» (АО) апелляционным судом отклонены, поскольку в объеме, превышающем размер кредитных обязательств, кредитором исполнение до настоящего времени не получено.

Доводы относительно неприменимости к спорным правоотношениям пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, апелляционный суд счел ошибочными, поскольку приведенная в указанном Обзоре правовая позиция не утратила актуальности с учетом содержания пунктов 15 и 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Доводы о том, что ФИО4 не является конечным бенефициаром группы компаний ИНВЭНТ, сами по себе не влияют на оценку характера и степени вовлеченности данного лица в корпоративное управление, а также характер предоставленного им обеспечения и осознание им последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

Ссылка ФИО4 на то, что пункт 7.7 договора залога был принят в принудительной редакции Банка, признана апелляционным судом необоснованной в силу следующего.

Согласно пояснениям «Газпромбанк» (АО) при подписании договора залога ФИО4 дал заверения, что он при заключении настоящего договора действует без принуждения со стороны или давления в любой форме, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях, никаких дополнений и изменений к настоящему договору не имеет (п. 8.3 договора залога).

Кроме того, действительность договора залога была подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-333485/2019-104-2452, которое было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций и которым было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора залога, который оспаривался в том числе на основании кабальности сделки и невыгодности ее условий для ФИО4

Таким образом, учитывая выводы судебных инстанций, принимая во внимание, что обязательства должника перед «Газпромбанк» (АО) погашены не были, денежные средства в размере 202 000 000 руб. распределены по обязательствам ООО «Таткабель», ООО «ИНВЭНТ-Электро», ООО «Таттеплоизоляция», суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. 

Нормы права при рассмотрении вопроса применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А65-12263/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиА.Г. Иванова 

В.А. Самсонов