ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130932/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2023;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13872/2023) Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-130932/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению 

Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным акта обследования земельного участка, 

 

установил:

Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга земельного участка (далее – Комитет, ККИ СПб) с заявлением о признании недействительным акта обследования от 27.09.2022, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по результатам обследования земельного участка площадью 14 927 кв.м, кадастровый номер 78:11:0560601:1237 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Шафировский проспект, участок 24.

Решением суда от 30.03.2023 в удовлетворении заявления Организации о признании недействительным акта обследования земельного участка от 27.09.2022 (далее - Акт) отказано.

Обжаловав в апелляционной инстанции решение, Организация считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права ввиду противоречия выводов суда первой инстанции о несоответствии обжалуемого акта критериям ненормативного акта сложившейся судебно – арбитражной практике, согласно которой предусмотрена возможность обжалования такого акта, если в ходе гражданско-правового спора акт обследования земельного участка был использован как доказательство по делу.

Как указывает податель апелляционной жалобы, судом не была применена правовая позиция, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 № 305-ЭС20-12105 по делу № А41-63226/2018, согласно которой признание акта обследования (осмотра) недействительным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) возможно при одновременном обжаловании и соответствующего предписания (уведомления) о необходимости выполнения определённых действий (например, освобождения земельного участка).

Однако в нарушение п. 3.9 распоряжения ККИ СПб от 05.09.2017 № 11-р (в редакции распоряжения ККИ СПб от 23.08.2019 № 33-р) должностные лица ККИ СПб после установления факта использования заявителем земельного участка без правоустанавливающих документов не подготовили уведомление о добровольном освобождении земельного участка, не передали его представителю заявителя и не разместили на объекте недвижимости. 

При этом суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что размещение должностными лицами ККИ СПб уведомления об освобождении земельного участка является не обязанностью, а правом таких должностных лиц, поскольку, как считает Организация, исходя из буквального толкования п. 3.9 вышеуказанного распоряжения, такое уведомление готовится в обязательном порядке. 

Неправомерное поведение должностных лиц ККИ СПб, выразившееся в не подготовке уведомления, лишает заявителя права на обжалование акта в порядке, предусмотренном главы 24 АПК РФ.

Однако, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследованы доводы ответчика относительно того, каким именно образом должностные лица ККИ СПб смогли определить:

- факт самовольного занятия заявителем земельного участка, прилегающего к арендуемому земельному участку;

- площадь самовольно занятого заявителем земельного участка, прилегающего к арендуемому земельному участку.

Судом первой инстанции не рассмотрен тот факт, что при обследовании земельного участка должностные лица ККИ СПб пользовались лишь лазерным дальномером и фотоаппаратом (факт использования только вышеуказанных инструментов указан в обжалуемом акте). Вышеуказанные инструменты не позволяют определить на местности, на которой не вынесены характерные точки (границы) земельных участков, ни факт самовольного занятия земельного участка, ни площадь такого земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции не исследованы основания, послужившие заявителю основанием для предъявления требований допущен формальный подход к рассмотрению дела без исследования фактических обстоятельств.

На основании изложенного Организация просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить в полном объеме. 

Представителем заявителя поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Организацией (арендатор) 25.07.2019 заключен договор №07/ЗК05821, по условиям которого арендатору на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 14 927 кв.м, кадастровый номер 78:11:0560601:1237 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Шафировский проспект, уч. 24. По акту приема-передачи от 25.07.2019 участок передан арендатору.

В рамках дела А56-31702/2022 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Организации о взыскании 22.305,61 руб. штрафа, расторжении договора аренды № 07/ЗК05821 от 25.07.2019.

В ходе рассмотрения указанного спора стороны во исполнение определения суда произвели совместный осмотр земельного участка, по результатам которого Комитетом составлен акт обследования земельного участка от 27.09.2022, подписанный представителем Организации с указанием на представление объяснений (л.д. 15-28).

Считая, что акт составлен с нарушениями положений Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р, противоречит Федеральному закону от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», нарушает права и законные интересы Организации, последняя обратился в суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом не установлено оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемый акт от 27.09.2022 по своему содержанию не отвечает критериям ненормативного акта применительно к положениям главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний или решений органа власти, направленных на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей заявителя, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов. 

Акт обследования от 27.09.2022 в части целевого использования земельного участка являлся предметом исследования суда в рамках дела А56-31702/2022 и признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим доводы ККИ наряду с иными, представленными в материалы дела.

Как явствует из материалов дела, Организация фактически оспаривает зафиксированный в акте обследования от 27.09.2022 факт самовольного занятия Организацией земельного участка площадью 188 кв.м за переделами отведенного землепользования по договору, и оценка относимости и допустимости данного акта как надлежащего доказательства может быть дана в рамках спора гражданско-правового характера.

Кромке того, судом была дана оценка доводам заявителя о несоответствии акта положениям Закона № 102-ФЗ, а также пунктам 3.5 и 3.9 Распоряжения № 11-р, как несостоятельным.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков. Предметом обследования в том числе является соблюдение юридическими лицами условий договоров, заключенных в отношении земельных участков.

Согласно пункту 3.5 Порядка должностные лица Комитета при проведении обследования соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы правообладателей (пользователей) объектов недвижимости.

В соответствии с абзацами 1 -2 пункта 3.9 Порядка в случае выявления в ходе проведения обследования земельного участка факта самовольного занятия пользователем обследуемого земельного участка прилегающей территории уполномоченный на проведение обследования сотрудник Комитета предпринимает действия по определению площади незаконно занятой территории. При определении площади незаконно занятой территории учитываются размеры (площадь) расположенного на нем имущества, принадлежащего правообладателю (пользователю) обследуемого участка, фактические границы земельного участка (заборы, дороги, тротуары и т.п.), а также данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга.

Согласно абзацу 3 пункта 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости, по форме, установленной распоряжением Комитета от 20.09.2017 № 17-р, и размещают его на объекте недвижимости.

При этом, как правильно указал суд, размещение Комитетом уведомления об освобождении земельного участка является не обязанностью, а правом Комитета.

Обязанности сотрудников Комитета в рамках проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда установлены в пункте 3.5 Порядка, который не закрепляет безусловную обязанность Комитета по размещению уведомления об освобождении земельного участка.

Кроме того, уведомление об освобождении земельного участка не носит властно-распорядительного характера и непосредственно не порождает правовых последствий для землепользователя. Данное уведомление имеет исключительно информативное содержание, носит уведомительный характер и является письменным предложением об освобождении земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что указание в акте при проведении мероприятий по обследованию земельного участка, направленных на выявление фактического состояния имущества, предоставленного заявителю, по договору, на выявленные нарушения (л.д. 16  оборотная сторона) не носит властно-распорядительного характера. 

Обследование участка осуществлено сотрудниками Комитета в соответствии с возложенными на Комитет полномочиями, а также в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

В результате обследования было установлено, что Участок используется под размещение многочисленных павильонов. Павильон с южной стороны использовался под размещение автосервиса. В отношении Участка заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2019 № 07/ЗК-05821 (далее - Договор) между Заявителем и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), согласно которому Участок предоставляется Заявителю для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев. Следовательно, условия Договора не предусматривают размещение на Участке павильонов, используемых для оказания услуг по автосервису.

Спорный Участок входит в состав территории, общая площадь которой составляет 15115 кв.м (далее - Территория). В границах Территории расположен Участок, обремененный договорными правоотношениями с Заявителем, а также земельный участок площадью 188 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, не обремененных правами третьих лиц (далее - Участок 1). 

Сотрудниками Комитета, проводившими обследование, были предприняты все необходимые и достаточные меры для определения площади незаконно занимаемой территории - Участка 1. Комитетом были определены площади павильонов, расположенных на Территории, фактические границы Участка, данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга, а также сведения, размещенные в базе данных КИО ИТС «Кадастр-2» и Региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга».

Таким образом, Комитетом не было допущено каких-либо нарушений в части определения площади Участка 1. 

 Заявителем при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, именно в связи с составлением Комитетом оспариваемого акта обследования Участка от 27.09.2022.

При указанных обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимых для оспаривания действий органов государственной власти, что, по мнению Комитета, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-130932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева