Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-480/2023

22 февраля 2024 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению акционерного общества «Северо-Тихоокеанская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН 

<

***>) от 29.09.2023 № 229-23/пс1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании незаконным представления от 29.09.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

с участием представителей посредством системы веб-конференции:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.11.2023 № СТУК-Дов-13-2023; 

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 24.01.2023 № 07-02-27/169,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Тихоокеанская угольная компания» (далее – Общество) 09 октября 2023 года обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.19.2023 № 17-2023 об отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) от 29.09.2023 №  229-23/пс1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и признании незаконным представления Управления от 29.09.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель полагает, что административным органом пропущен срок привлечения к административной  ответственности по нарушениям, выразившимся в нарушении Обществом срока начала проведения разведки полезных ископаемых – не позднее 01.07.2019 (пункт 4.2.2 Условий пользовании недрами), срока предоставления материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых – не позднее 01.07.2021 (пункт 4.1.4 Условий пользования недрами). 

При этом Общество не нарушало Условия пользования недрами, поскольку указанные в оспариваемом постановлении сроки были изменены, в подтверждение чего административному органу были представлены соответствующие документы. Обществом приняты все необходимые меры по соблюдению Условий пользования недрами.

Кроме того, Общество уже было привлечено к административной ответственности постановлением Управления от 12.01.2022 № 900/УВ-22/пс1 за несвоевременную подготовку и утверждение технического проекта разработки месторождения.

Также, по мнению заявителя, в оспариваемом постановлении неверно установлено место совершения правонарушения – территория участка недр, а не место регистрации юридического лица; в резолютивной части постановления указана недействующая редакция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не указан размер штрафа.

Управление в отзыве от 28.11.2023 №07-02-16/3645 на заявление просило оставить заявление Общества без удовлетворения, полагая, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся, а значит, срок привлечения к административной ответственности не пропущен. В ходе проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие корректировку проекта геологического изучения недр, представленное заключение ФГКУ «РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА» от 02.05.2023 № 082-02-21/2023 на проектную документацию на проведение работ по объекту: «Разведка на месторождении «Участок Надежный» Амаамского угленосного района Беринговского каменноугольного бассейна, расположенном в Анадырском районе Чукотского автономного округа» таким документов не является. Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за иное правонарушение.  Указание неактуальной редакции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ допущено в резолютивной части ввиду технической ошибки. Размер штрафа в резолютивной части постановления указан.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию АНД 01288 ТЭ, зарегистрированную 10.07.2017 со сроком действия до 10.07.2037 с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке Надежный, расположенном Анадырском муниципальном районе Чукотского автономного округа.  

В приложении № 1 к лицензии АНД 01288 ТЭ определены Условия пользования недрами.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Условий пользования недрами срок начала проведения разведки месторождения полезных ископаемых – не позднее 01.07.2019.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.4 Условий пользования недрами – срок представления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» - не позднее 01.07.2021.

Пунктами 4.1, 4.1.5 Условий пользования недрами установлен срок для подготовки и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»  - не позднее 03.07.2023.

В период с 23.08.2023 по 01.09.2023 по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 3, на основании решения Управления от 07.08.2023 № 165, в редакции приказа от 22.08.2023 № 175, проведена плановая выездная проверка в рамках государственного геологического контроля (надзора) в отношении Общества, в том числе объекта – участок Надежный, номер лицензии АНД 01288 ТЭ.

В ходе проверки административным органом обнаружены нарушения Условий пользования недрами, которые отражены в акте плановой выездной проверки от 01.09.2023 № 18г-23.

В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Законом Российской Федерации «О недрах»:

- нарушен срок, установленный Условиями пользования недрами начала проведения разведки месторождения полезных ископаемых – не позднее 01.07.2019 (пункт 4.2.2);

- не представлены подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» - не позднее 01.07.2021 (пункты 4.1, 4.1.4 Условий пользования недрами);

- не подготовлены и не утверждены в установленном порядке технический проект разработки месторождения, согласованный в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»  - не позднее 03.07.2023 (пункты 4.1, 4.1.5 Условий пользования недрами).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 18.09.2023 № 229/в-23/пр1, деяние Общества квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, как нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В протоколе об административном правонарушении датой обнаружения правонарушения указано 22.08.2023. Как пояснил, представитель Управления в судебном заседании, в данной части в протоколе допущена опечатка, правильной датой является 01.09.2023.  

Постановлением от 29.09.2023 №  229-23/пс1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

29.09.2023 должностным лицом Управления в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 29.09.2023 №  229-23/пс1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2023 №  229-23/пс1 и представлением от 29.09.2023, обратилось 28.11.2023 в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Определением от 20.12.2023 в постановление от 29.09.2023 №  229-23/пс1 внесены исправления в части наименования лица, в отношении которого проводилась проверка, указания места совершения административного правонарушения, а также приведена действующая редакция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а также заявил довод об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; представитель Управления поддержал возражения против заявленных требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закон о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (абзац седьмой статьи 9 Закона о недрах).

Разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и её неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные:

о сроках подготовки и утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, предусмотренных статьей 36.1 настоящего Закона, а также сроках подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона (пункт 6);

о сроках начала осуществления геологического изучения недр, разведки месторождений полезных ископаемых, предусмотренного проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документацией на разведку месторождений полезных ископаемых в соответствии со статьей 36.1 настоящего Закона (пункт 7); 

о сроках представления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр, разведки месторождений полезных ископаемых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в соответствии со статьей 29 настоящего Закона (пункт 10).

Лицензия на пользование недрами помимо указанных условий включает иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о недрах, условия, предусмотренные решением о проведении аукциона на право пользования участком недр.

Условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В отношении нарушения Обществом срока начала проведения разведки месторождения полезных ископаемых, не позднее 01.07.2019 (подпункт 4.2.2 Условий пользования недрами), суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в данной части по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2021 № 38-ФЗ, действующей с 20.03.2021, установлена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в редакции до 20.03.2021, выражалась в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку срок начала проведения разведки месторождения полезных ископаемых истёк 02.07.2019, то следует применять часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции от 17.06.2019, предусматривающую ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При этом, суд учитывает, что изначально оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции действующей до 20.03.2021. Однако уже после обращения Общества в суд с настоящим заявлением определением от 20.12.2023 административный орган исправил опечатку в постановлении от 25.09.2023, указав часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2021 № 38-ФЗ.

Кроме того, при применении нормы части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в новой редакции следует учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, запрещающей применение обратной силы закона не только в случае, когда такой закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение, но и когда вновь введенными нормами иным образом ухудшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Следовательно, поскольку часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2021 № 38-ФЗ ухудшает положения заявителя, то в рассматриваемом случае подлежит применению часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции от 17.06.2019, действующая на момент совершения лицом административного правонарушения.

Согласно пункту 4.2.2 Условий пользования недрами срок начала проведения разведки месторождения полезных ископаемых – не позднее 01.07.2019. Общество не отрицает, что указанная обязанность в установленный срок не исполнена, при этом настаивает на том, что какую-либо деятельность по пользованию недрами не осуществляло и не осуществляет в настоящее время.    

Для установления события вмененного правонарушения и виновного поведения лица, совершившего рассматриваемые противоправные действия (бездействие) по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, административный орган должен доказать пользование Обществом недрами на основании лицензии, учитывая её целевое назначение и виды работ.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 07.05.2018 № 302-АД18-4003, суду необходимо дать оценку действиям административного органа в части исследования вопроса о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения с учетом обстоятельств пользования недрами.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

 Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Доказательства того, что Общество пользовалось недрами на участке «Надежный» в 2019 году, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Вопреки доводу административного органа само по себе наличие у Общества лицензии АНД 01288 ТЭ в отсутствие факта недропользования еще не означает, что оно пользовалось недрами. 

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к соответствующей административной ответственности возможно только при условии фактического пользования недрами.

В данном же случае Общество не могло пользоваться недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поскольку фактически к пользованию не приступило. 

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения без установления факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением не доказан факт непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, то есть, не доказана объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения). Само по себе несоблюдение лицензионных требований без фактического пользования недрами, не образовывало событие правонарушения в анализируемом периоде.

Недоказанность необходимого элемента состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а именно, его объективной стороны, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, положения части 2 статьи 211 АПК РФ, при изложенных обстоятельствах, постановление Управления от 29.09.2023 №  229-23/пс1 о привлечении к административной ответственности по данному эпизоду является незаконным и подлежит отмене.

В части нарушения Обществом подпункта 4.1.4 Условий пользования недрами, суд пришел к выводу о незаконности постановления ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ составляет один год.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вопреки доводу Управления, правонарушение в части непредставления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не является длящимся, поскольку Условиями пользования недрами установлен конкретный срок представления  указанных материалов, не позднее 01.07.2021.

Событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, образовал именно факт непредставления указанных материалов. При этом Обществу не вменяется, что после наступления указанного срока оно продолжало пользоваться недрами.

Соответственно, правонарушение в указанной части не являются длящимся, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение пунктов 4.1, 4.1.4 Условий пользования недрами подлежит исчислению 02.07.2021.

Поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29.09.2023, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение указанных пунктов Условий пользования недрами.

Материалами дела подтверждается, Обществом признается, что им не подготовлен и не утвержден в установленном порядке технический проект разработки месторождения,  в срок не позднее 03.07.2023.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о нарушении Обществом требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 4.1, 4.1.5 Условий пользования недрами.

До рассмотрения дела судом такой проект не утвержден в установленном законом порядке.

Довод Общества об отсутствии нарушения указанного срока ввиду его продления до 14.10.2023, документально не подтвержден.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Положительное экспертное заключение от 02.05.2023 № 082-02-21/2023 на проектную документацию на проведение работ по объекту «Разведка на месторождении «Участок Надежный» Амаамского угленосного района Беринговского каменноугольного бассейна, расположенном в Анадырском районе Чукотского автономного округа» с указанием  нового срока окончание работ по проекту (IV квартал, не позднее 14.10.2023)  таким доказательством не является, поскольку соответствующие изменения в лицензию не внесены.

В данном случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения срока, установленного пунктами 4.1, 4.1.5 Условий пользования недрами, в материалы дела не представлено. Основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, по мнению суда, отсутствуют.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у последнего имелась возможность для надлежащего соблюдений лицензионных требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены.

Общество, как юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами), подтверждено материалами дела.

Учитывая, что срок давности за не подготовку и не утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, не истек на дату вынесения постановления, и административному органу в ходе проведения проверки, рассмотрения дела, а также на момент вынесения постановления доказательства обратного не представлены, у суда отсутствуют основания для признания постановления незаконным в этой части.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения отклоняется судом округа, поскольку постановлением от 12.01.2022 № 900/УВ-22/пс1 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение условий иной лицензии (АНД 01278 ТЭ).

Довод Общества о неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определение от 18.09.2023 № 229/в-23/оп1 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.09.2023 в 11 часов 00 минут получено по электронной почте 19.09.2023 ФИО3, чьи полномочия на представление интересов Общества в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и его территориальных органах с правом, в том числе получения любой информации и документов, подтверждены представленной в материалы дела  доверенностью от 09.08.2023 № СТУК-Дов-7-2023.

Отсутствие в данной доверенности указания на участие представителя в административном деле, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку Общество при надлежащем извещении вправе принимать участие при совершении процессуальных действий посредством направления представителя для участия, либо воздержаться от участия.

Учитывая заявление данного довода представителем Общества в завершающей стадии судебного разбирательства, суд расценивает позицию Общества о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как направленную на уход от административной ответственности.

 Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует назначенное наказание, судом не принимается, поскольку исходя из пояснений Управления проект постановления без указания штрафа был ошибочно направлен Обществу по электронной почте, но в тот же день (02.10.2023) по электронной почте была направлена копия постановления с указанием наказания, как по электронной почте, так и почтовой связью, что также подтверждается сопроводительным письмом от 02.10.2023 № 02-01-10/3002. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что административным органом в постановлении об административном правонарушении мера административного взыскания определена, данное обстоятельство позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, исполнить данное постановление. Права заявителя в данном конкретном случае не нарушены.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении на привлечение Общества  к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в недействующей на момент рассмотрения дела редакции, при том, что действия Общества были квалифицированы в протоколе об административном правонарушении именно как нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а впоследствии определением от 20.12.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, оно приведено в соответствие с действующей редакцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а существо нарушения не изменилось, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого распоряжения.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения, судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ место, время совершения административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении. Статья 29.10 КоАП РФ не содержит требований об указании в постановлении времени и места совершения административного правонарушения.  

Так, из протокола об административном правонарушении от 18.09.2023 № 229/в-23/пр1  усматривается, что в нем указано место совершения правонарушения: Чукотский автономный округ, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 3.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающего обстоятельства, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 300000 рублей. 

Общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Вместе с тем, с учетом совокупности всех установленных обстоятельств и представленных суду доказательств по делу, суд усматривает в данном конкретном случае основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ввиду наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае, состав правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В свою очередь, КоАП РФ не содержит исключений применения статьи в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае факт получения Обществом положительного экспертного заключения ФГКУ «РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА» от 02.05.2023 № 082-02-21/2023 на проектную документацию на проведение работ по объекту «Разведка на месторождении «Участок Надежный» Амаамского угленосного района Беринговского каменноугольного бассейна, расположенном в Анадырском районе Чукотского автономного округа», с новым сроком окончания работ по проекту (IV квартал, не позднее 14.10.2023), не позволяет суду однозначно признать Общество пренебрегшим формальными требованиями публичного права.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области охраны недр, административный орган не представил.

Действующее законодательство не содержит запрета для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, квалифицирует совершенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в нарушении Условий пользования недрами - не подготовлены и не утверждены в установленном порядке технический проект разработки месторождения, согласованный в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»  - не позднее 03.07.2023 (пункты 4.1, 4.1.5), как малозначительное.

При этом суд отмечает, что при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. К Обществу, как нарушителю, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет обжалуемое постановление Управления.

Однако, поскольку как изложено выше, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, имело место, то оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано Управлением обоснованно, признанию незаконным не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «Северо-Тихоокеанская угольная компания» удовлетворить частично.

Постановление Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2023 № 229-23/пс1, место принятия: 

<

...>, каб. 400, о привлечении акционерного общества «Северо-Тихоокеанская угольная компания» (адрес: 689110, Чукотский автономный округ, пгт. Беринговский, д. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным полностью и отменить с объявлением устного замечания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        М.А. Кольцюк