АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6695/20 

Екатеринбург

04 апреля 2022 г.

 

 Дело № А07-39028/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу № А07-39028/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, сведения о чем опубликованы в издании «Коммерсантъ» 08.12.2018.

Финансовый управляющий ФИО2, на основании статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), 16.08.2021 обратиласьв арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке,об условиях и о сроках реализации имущества должника: экскаватора Коматсу РС200, 1996 г.в., двигатель № 161498, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 570 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, утверждено положениео порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, финансового управляющего, с начальной ценой продажи экскаватора Коматсу РС200, 1996 г.в., двигатель№ 161498, в размере 570 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 29.09.2021 и постановление от 28.12.2021 отменить, утвердить торги в форме публичного предложения путем опубликования соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). По мнению заявителя, из судебного акта невозможно установить, какое именно положение о продаже утверждено, в какой редакции и с какими условиями, при том, что проект положения в адрес должника не направлялся, а суд первой инстанции, указывая на отсутствие возражений по утверждению положения, и апелляционный суд, отмечая регистрацию возражений должника после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, не учли, что до вынесения судом первой инстанции итогового определения возражения поданы должником, который не должен нести риск наступления последствий несвоевременной обработки поданных документов работниками суда. В обоснование позиции о возможности проведения торгов в форме публичного предложения без предварительного проведения торгов в форме аукциона должник ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в пункте 3 статьи 213.26 которого предусмотрена реализация имущества гражданина на торгах в порядке, установленном данным законом, не закрепляет конкретную форму проведения таких торгов и не исключает выбор торгов в форме публичного предложения, а проведение торгов предложенным должником способом значительно ускорит процесс продажи имущества и минимизирует затраты, что отвечает целям и задачам процедуры банкротства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 ФИО1 признан банкротом с введением в отношении его имущества процедуры реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

На основании статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена дополнительная опись и оценка имущества должника, включаемого в конкурсную массу, и, согласно описи имущества, у должника выявлено следующее имущество: экскаватор Коматсу РС200, 1996 г.в., двигатель № 161498, начальная цена продажи которого составила 570 000 руб.

В целях реализации выявленного имущества должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи и начальной цены.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение 1 месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина управляющий обязан представить в суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены, которое утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов и торгов путем публичного предложения (статьи 110 и 139 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами наибольшей эффективности реализации спорного имущества и необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, установив, что выявленное и проинвентаризированное управляющим имущество должника – экскаватор Коматсу РС200, 1996 г.в. для осуществления должником предпринимательской деятельности не предназначено, а доказательства иного, подтверждающие использование реализуемого имущества для осуществления должником предпринимательской деятельности, не представлены, учитывая, что названное имущество оценено управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и оснований для того, чтобы усомниться в объективности финансового управляющего при проведении оценки и определении рыночной стоимости имущества, не имеется, проведенная им оценка не оспорена, и доказательства, опровергающие выводы управляющего по вопросу об оценке имущества должника, и, свидетельствующие, что предложенная начальная продажная цена имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, не представлены, а также, исходя из того, что предложенное управляющим положение о порядке продажи имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены, руководствуясь статьей 213.26 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, при том, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих об ином, не представлено.

Довод должника о возможности проведения торгов посредством публичного предложения без предварительного проведения торгов в форме аукциона являлась предметом оценки апелляционного суда и отклонена как несостоятельная, не соответствующая фактическим обстоятельствам спора, в том числе, с учетом того, что, в силу прямого указания в законе, продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество, а исключением из такого общего правила является реализация имущества стоимостью менее 100 000 руб., тогда как в данном случае стоимость подлежащего продаже имущества должника составляет 570 000 руб., данная цена никем не оспорена и доказательства иной рыночной стоимости имущества не представлены, ввиду чего апелляционный суд не усмотрел оснований для продажи имущества с торгов сразу посредством публичного предложения.

Таким образом, удовлетворяя требования финансового управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельстви доказанности материалами дела заявленных требований, а такжеиз отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки должника - ФИО1 на то, что из обжалуемых судебных актов не представляется возможным установить, какое именно положение о продаже утверждено, в какой редакции и с какими условиями, судом кассационной инстанциии отклоняются как несостоятельные, поскольку обжалуемыми судебными актами утверждено в представленной 16.08.2021 финансовым управляющим редакции положение о порядке продажи конкретного имущества должника – экскаватора Коматсу РС200, 1996 г.в. с установленной начальной ценой продажи данного экскаватора – 570 000 руб., при этом финансовым управляющим с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества представлен в арбитражный суд текст соответствующего положения с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, ввиду чего материалы настоящего спора позволяют в достаточной мере установить все существенные реквизиты и условия спорного положения о продаже.

Доводы о нерассмотренных судами возражениях должника судом округа во внимание не принимаются, как несоответствующие материалам дела, в том числе, с учетом того, что все доводы должника, изложенные в названных возражениях, рассмотрены апелляционным судом по существу и им дана надлежащая оценка, а, кроме того, отзыв на ходатайство управляющего  направлен должником в электронном виде через систему «Мой арбитр» только 28.09.2021, то есть накануне итогового судебного заседания суда первой инстанции по настоящему спору, при том, что, в силу части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление подлежит заблаговременному направлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним и подготовку мотивированных возражений на отзыв до начала судебного заседания.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу № А07-39028/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021по делу № А07-39028/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                             Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                          О.Н. Новикова 

 

                                                                                                    Г.М. Столяренко