АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2685/2020 

Дата принятия решения –  11 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕГИОНТРАНС", г. Казань, (ОГРН 1171690054051, ИНН 1659182280) к Обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Райхан", г. Елабуга, (ОГРН 1171690033591, ИНН 1646044477) о взыскании 336 000 руб. задолженности, 336 000 руб. неустойки, 216 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку претензии,

с участием 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2020,

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОРЕГИОНТРАНС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Райхан" (далее – ответчик) о взыскании 336 000 руб. задолженности, 776 160 руб. неустойки, 216 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 336 000 руб. 

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель истца поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им определения об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 51), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не заявил. 

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12 марта 2020 года, определения об отложении предварительного судебного заседания от 28 апреля 2020 года и 03 июня 2020 года, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 18 июня 2020 года, размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 21.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №21/03/19ПТ-2 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя кормовые ингредиенты, а ответчик – принять их в собственность и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставки количество, качество, цена, сорт и ассортимент товара определяется в Спецификациях (Приложения) к настоящему договора, являющихся ее неотъемлемой частью. В спецификациях (Приложениях) могут быть определены и другие условия, не предусмотренные настоящим договором. 

Спецификацией № 1 от 21.03.2019 к договору поставки сторонами согласована поставка жмыха подсолнечного в количестве 26,88 тонн (+/- 50 кг) общей стоимостью 336 000 руб. 

На основании указанного договора поставки и спецификации к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 336 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №139 от 21.03.2019 (л.д. 28).

Судом в судебном заседании обозрены подлинники документов. 

В силу пункта 2.3. договора поставки условия оплаты определяются в спецификации (Приложении). 

Спецификацией № 1 установлены условия оплаты: оплата 100% по факту поставки продукции.   

Оплата товара ответчиком в установленный договором поставки срок не произведена в связи с чем истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. от 05.11.2019, которая получена ответчиком 02.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, и оставлена им без рассмотрения (л.д. 19 - 23). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 336 000 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 336 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 6.2. договора поставки установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 2.3. настоящего договора, поставщик приобретает право требовать уплаты 1% согласно статье 395 ГК РФ от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты покупателем.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2. договора поставки истцом начислена неустойка с учетом даты поставки и установленного договором поставки срока для оплаты за период с 21.03.2019 по 06.11.2019 в размере 776 160 руб.   

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, согласно которой не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Вместе с тем, истец в судебном заседании самостоятельно уменьшил начисленную сумму неустойки до размера взыскиваемой суммы задолженности – 336 000 руб. 

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка обоснованно начислена истцом согласно условиям заключенного договора и подлежит в удовлетворению в уменьшенном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 216 руб. 04 коп. почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства несения судебных издержек в виде почтовой квитанции, что в совокупности с обстоятельствами признания требований истца обоснованными, является основанием для отнесения судебных издержек на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 216 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 121 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП "Райхан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423602, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроРегионТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) руб. долга, 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) руб. неустойки, 216 (Двести шестнадцать) руб. 04 коп. почтовых расходов и 24 121 (Двадцать четыре тысячи сто двадцать один) руб. 60 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин