Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214926/23-2-1238

29 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «НПП «ИСТОК» им. Шокина» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «ВО «Электронинторг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 287 523,93 руб.,.

при участии:

От истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.08.2023, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО «ВО «Электронинторг»  в пользу АО «НПП «ИСТОК» им. Шокина» задолженности   в размере 11 685 289,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 779,64 рублей за период с 01.04.2022 по 18.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 19.01.2024 по день погашения задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого к рассмотрению в судебном заседании от 18.01.2024).

Ответчик в судебное заседание не вился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «НПП «Исток» им. Шокина» (далее - Общество, Покупатель) и  АО «ВО «Электронинторг» (далее - Поставщик) заключен договор от 10.03.2015 № Э-ВО-04/15 (далее - Договор) на поставку инженерного оборудования (далее-Оборудование).

Авансовый   платеж   в   соответствии   с   п.   3.2.   Договора   в   размере 19 193 172,00 руб. Покупателем перечислен Поставщику платежным поручением 13.03.2015 №2442.

10.12.2021 между Покупателем и Поставщиком заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение), в соответствии с которым Поставщик обязан возвратить Покупателю полученный аванс в размере 19 193 172,00 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности, представленным в приложении № 1 к Соглашению.

Вместе с тем, график погашения задолженности по Соглашению Поставщик не соблюдает, по состоянию на 15.09.2023 Поставщиком совершены следующие платежи:

-  16.05.2023 платежным поручением № 243 на сумму 81 535,61 руб.;

-  15.06.2023 платежным поручением № 315 на сумму 81 535,61 руб.;

-  28.06.2023 платежным поручением № 330 на сумму 81 535,61 руб.;

-  28.07.2023 платежным поручением № 412 на сумму 81 535,61 руб.;

-  31.08.2023 платежным поручением № 506 на сумму 81 535,61 руб.

Предложенные Поставщиком новые графики погашения задолженности Обществом не приняты по причине существенного увеличения сроков погашения задолженности, в том числе просроченной.

Обществом   06.09.2022   в   адрес   Поставщика   направлена   претензия № 043/22/5543 о неисполнении обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

Суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 11 685 289,51 рублей предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.01.2024 в размере  1 070 779,64 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные и  противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69,   307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШНЕТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОНИНТОРГ" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ИВАНА ФРАНКО УЛ., Д. 4, К. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 685 289,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 779,64 рублей за период с 01.04.2022 по 18.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 19.01.2024 по день погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 438,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.