﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2962/2019к24

г. Красноярск

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «17» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровито» Лукиной Юлии Андреевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2020 года по делу № А33-2962/2019к24,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ровито» (ИНН 2455030130, ОГРН 1102455000482, далее – должник, ООО «Ровито») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.04.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Юлия Андреевна (член ААУ «Содружество»).

Сообщение управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020 №23.

23.09.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки недействительной, согласно которому конкурсный управляющий просит: 

1. предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления до вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору;

 2. признать недействительной сделку, заключенную ООО «Ровито» и Савельевой Верой Васильевой по отчуждению следующих объектов недвижимости: объект капитального строительства, здание (Нежилое здание, Башня водонапорная цеха пиролиза, кадастровый номер 24:42:0000000:4393 адрес (местоположение): Красноярский край, Шушенский р-н, урочище «Джойская Сосновка», кадастровая стоимость:                9 980 рублей 55 копеек; 

3. применить последствия недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделке; 

4. истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114) материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:42:0000000:4393.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2020 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.  Заявление конкурсного управляющего возвращено. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что представленная конкурсным управляющим справка из налогового органа об отсутствии у должника расчетных счетов является безусловным доказательством отсутствия у должника денежных средств, поскольку банковские счета (расчетные и иные) является единственно возможным местом нахождения денежных средств у юридического лица. Отсутствие расчетного или иного счета, а, следовательно, отсутствие денежных средств, не позволяет должнику оплатить государственную пошлину в установленные сроки, т.е. до подачи заявления в арбитражный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  10.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.11.2020, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.11.2020 06:01:16 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд находит правовые основания для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки недействительной. Совместно с ним подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивировано отсутствием финансовой возможности уплатить государственную пошлину. В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину, конкурсным управляющим представлена копия справки налогового органа об отсутствии расчетных счетов.  

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное недостаточностью денежных средств у должника, доказательств, подтверждающих  обоснованность ходатайства, не представил, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела.

Порядок представления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-	подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждении, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

-	подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Очевидно, что данные из банков об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов), могут быть предоставлены только при наличии счета.

Как уже было отмечено ранее, в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину, представлена копия справки налогового органа об отсутствии расчетных счетов.  

Представленная конкурсным управляющим справка из налогового органа об отсутствии у должника расчетных счетов является безусловным доказательством отсутствия у должника денежных средств, поскольку банковские счета (расчетные и иные) является единственно возможным местом нахождения денежных средств у юридического лица. 

Таким образом, отсутствие расчетного или иного счета, а, следовательно, отсутствие денежных средств, не позволяет должнику оплатить государственную пошлину в установленные сроки, т.е. до подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года по делу № А33-2962/2019к24 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2020 года по делу № А33-2962/2019к24 отменить. 

  Направить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровито» Лукиной Юлии Андреевны к Савельевой Вере Васильевне о признании сделки недействительной на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская