АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5909/2021

14 июля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Северное Сияние»

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»

 

об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» в реестр недобросовестных поставщиков № РНП 64-269 от 16.12.2020г.

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области исключить Общество из реестра

о взыскании госпошлины в размере 3 000 рублей

 

при участии:

от УФАС - ФИО1 по доверенности от 29.12.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Саратовской области» - ФИО2 по доверенности от 15.06.2021г., диплом о ВЮО обозревался, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Северное Сияние» с вышеуказанным заявлением.

            Представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представители заинтересованных лиц просят в удовлетворении заявленных требований отказать, в т.ч. по основаниям, изложенным в отзывах. 

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предоставило информацию в отношении ООО «Северное Сияние» для включения в реестр недобросовестных поставщиков связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0360100016419000041 «Оказание услуг по монтажу вентиляционного оборудования», (далее - Информация).

Изучив представленные информацию и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков и проведя внеплановую проверку, УФАС по Саратовской области вынесло решение № 64-269 от 16.12.2020 о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.  

ООО «Северное Сияние» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а)  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель в заявлении не указал, какой закон, иной правовой акт нарушило Саратовское УФАС России, приняв оспариваемое решение. 

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц  является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

14.11.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области (далее - Заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 577 438,00 рубля.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.11.2019 №0360100016419000041-3 ООО «Северное Сияние» (номер заявки 139) признано победителем Аукциона.

11.12.2019 Заказчик и ООО «Северное Сияние» (далее - Исполнитель, Общество) заключили контракт №03601000164190000410001 (реестровый номер 1645202027519000043) на оказание услуг по монтажу вентиляционного оборудования (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок, по заданию «Государственного заказчика», оказать услуги (выполнить работы) по монтажу вентиляционного оборудования вентиляционного оборудования (далее по тексту - объект), в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 3 к Контракту) и передать результат выполненных услуг «Государственному заказчику» в сроки указанные в разделе 2 настоящего Контракта, а «Государственный заказчик» обязуется принять и оплатить результат услуг.

Согласно п.2.1. Контракта срок оказания услуг по настоящему Контракту является дата с момента заключения контракта по 20.12.2019.

Из пояснений Заказчика следует, что в ходе исполнения Контракта Заказчиком были выявлены недостатки оказываемых услуг (работ), в связи с чем Исполнителю была направлена претензия с указанием выявленных недостатков. Согласно пояснениям Заказчика по состоянию на 20.12.2019 услуги (работы) Исполнителем оказаны не были.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что в случае обнаружения «Государственным заказчиком» недостатков в оказанных услугах или некачественно оказанных услугах Сторонами в течение 2 (двух) дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта «Исполнитель» обязан в согласованный Сторонами срок своими силами и без увеличения цены Контракта переделать результат услуг для устранения обнаруженных недостатков в оказанных услугах и обеспечения их надлежащего качества.

Заказчиком во исполнение п. 2.4 Контракта, был составлен и подписан Исполнителем акт о выявленных недостатках от 27.12.2019.

Из письменных пояснений общества следует, что в связи с тем, что указанное в проекте вентиляционное оборудование изготавливается заводом-производителем на заказ и срок изготовления составляет 1.5-2 месяца, обществом были нарушены сроки производства работ. Согласно пояснениям общества (Заявителя), фактически работы были завершены в марте 2020, в то время как согласно Контракту срок выполнения работ - 20.12.2019.

При этом, исходя из пояснений Заказчика следует, что указанные в Акте недостатки не были устранены. 

Во исполнение требований постановления Правительства РФ от 09.12.2017 №1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», Исполнителю была представлена возможность не позднее 01.10.2020 исполнить обязательства по Контракту.

В ходе исполнения Контракта в 2020 году указанные в акте от 27.12.2019 недостатки не были устранены в полном объеме.

В связи с тем, что по состоянию на 22.10.2020 работы (услуги) были оказаны Исполнителем с недостатками услуги (работы) не были приняты Заказчиком.

Из пояснений Заявителя следует, что Заказчику неоднократно был представлен акт выполненных работ, но не был подписан Заказчиком. 

Вместе с тем, доказательств направления Заказчику Акта выполненных работ и сам Акт выполненных работ Заявителем предоставлены не были.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Пунктом 13.1 Раздела 13 Контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке, по согласованию сторон, либо по решению суда.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик 23.10.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 23.10.2020 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, 26.10.2020 было направлено ООО «Северное сияние» заказным почтовым письмом с уведомлением, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

26.10.2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Поставщику по электронной почте на адрес, указанный в Контракте.

Из пояснения Заказчика следует, что в связи с отсутствием у него сведений о подтверждении вручения Исполнителю уведомления об отправке решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта является 23.11.2020.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу 04.12.2020.

После даты надлежащего извещения поставщика, Общество не оказало услуги, предусмотренные контрактом, то есть не устранило те обстоятельства, в связи с которыми Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В связи с тем, что ООО «Северное сияние» не исполнило обязательства, предусмотренные Контрактом, информация об ООО «Северное сияние» подлежало включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Из заявления ООО «Северное сияние» следует, что Саратовское УФАС России формально подошло к рассмотрению дела, не установив в полной мере все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

ООО «Северное сияние» как субъект предпринимательской деятельности, принявший от своего имени решение участвовать в Аукционе с намерением заключить контракт по поставке товара, на условиях, не могло не предвидеть негативных последствий при ненадлежащем выполнении обязательств по Контракту.

Согласно п. 12 Постановления Правительства №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Саратовским УФАС России в полном объеме дана оценка достоверности представленных Заказчиком фактов нарушений Закона о контрактной системе, и оценка представленных Обществом пояснений.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Комиссия Саратовского УФАС России рассматривает каждую ситуацию комплексно, в соответствии с Законодательством Российской Федерации, учитывая все обстоятельства, при этом оценивает действия участника направленные, либо не направленные на заключение контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 12 Правил № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта. 

При этом статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

При этом, недобросовестность общества должна определяться ни его виной, т.е. субъективным отношением к содеянному, а той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик 23.10.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 23.10.2020 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, 26.10.2020 было направлено ООО «Северное сияние» заказным почтовым письмом с уведомлением, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

26.10.2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Поставщику по электронной почте на адрес, указанный в Контракте.

После даты надлежащего извещения поставщика. Общество не оказало услуги, предусмотренные контрактом, то есть не устранило те обстоятельства, в связи с которыми Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Северное сияние» не исполнило обязательства, предусмотренные Контрактом, информация об ООО «Северное сияние» подлежала включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом Обществом не было доказано обратное ни в УФАС, ни в суде. Пояснения относительно информации Общество на момент рассмотрения дела в УФАС не предоставило, на рассмотрение комиссии не являлось, ходатайств об отложении не заявляло, таким образом, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в соответствии с ГКРФ.

По правилам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заявитель, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

В части доводов заявителя о том, что заинтересованным лицом в действиях заявителя не был установлен именно умысел на уклонение от исполнения контракта, что, по мнению заявителя, не могло явиться основанием для применения к нему мер публично-правовой ответственности, суд учитывает следующее. В позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, следует, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и, подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса. Доказательств того, что заявителем в установленный законом срок были приняты меры для исполнения проекта контракта, не представлено. 

Доводы общества о том, что принятое антимонопольным органом решение влечет для него значительные неблагоприятные последствия экономического характера, не могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

ФКУ СИЗО-1 также просило учесть следующее. 

В ходе исполнения Контракта Заинтересованным лицом были выявлены недостатки оказываемых услуг (работ), Заявителю была направлена претензия с указанием выявленных недостатков, а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта (штраф оплачен Заявителем в добровольном порядке). Также Заинтересованным лицом в адрес Заявителя направлялись письма об окончании срока оказания услуг с просьбой сообщить Заинтересованному лицу о сроках выполнения работ по контракту, а также о том, что Заявителем не ведется Журнал проведения работ, отсутствуют акты на скрытые работы. Ответы на письма в адрес Заказчика не поступали. По состоянию на 20.12.2019 услуги (работы) Заявителем оказаны не были. 

На основании выявленных недостатков, а также во исполнение п. 2.4. Контракта, Заинтересованным лицом был составлен и подписан Заявителем Акт о выявленных недостатках от 27.12.2019. Следовательно, Заявитель подтвердил факт ненадлежащего исполнения контракта и довод Заявителя о том, что претензии относительно качества и количества работ у Заказчика отсутствовали недостоверен. Указанные в Акте недостатки Заявителем в 2019 году устранены не были, в 2020 году данные недостатки были устранены не в полном объеме.

Т.о., во исполнение требований постановления Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», Исполнителю была предоставлена возможность исполнения обязательств по Контракту не позднее 01.10.2020, денежные средства на оплату оказанных услуг (выполненных работ) имелись на счету Заказчика.

Однако далее, в ходе исполнения Контракта, Заявителем также было допущено ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с тем, что услуги (работы) оказаны Заявителем с недостатками и недостатки по состоянию на 22.10.2020 Заявителем не были устранены, услуги (работы) Заинтересованным лицом не были приняты. Просрочка оказания услуг составила - 306 дней.

22.10.2020 по факту нарушения условий Контракта, Заинтересованным лицом была выставлена претензия об оплате штрафа и пени. 

23.10.2020 принято решение  об  одностороннем  отказе  от исполнения Контракта.

Заявитель, зная о сроках выполнения работ, добровольно направил заявку на участие в электронном аукционе, таким образом согласившись с положениями документации. 

Подписанием контракта исполнитель подтвердил возможность выполнять работы в установленные в нем сроки.

Заказчик пояснил, что являясь бюджетным учреждением, был заинтересован в выполнении работ, поэтому даже в связи с несогласованной с Заинтересованным лицом заменой оборудования (воздуховодов и иного оборудования) Заинтересованным лицом неоднократно вносились изменения в проектно-сметную документацию, являющуюся приложением к контракту.

Довод Заявителя о том, что в связи с ограничениями из-за пандемии передать закрывающие документы с сопроводительным письмом и получить какие-то подтверждающие Документы об их получении Заинтересованным лицом несостоятелен, поскольку Заявитель не был лишен возможности направить документы почтовым отправлением с возможностью отслеживания получения письма.

Согласно п. 3.7. Контракта, при предоставлении актов выполненных работ формы КС-2, Исполнитель представляет счет и счет-фактуру на приобретенные материалы. Однако данные документы Заявителем предоставлены не были.

Документы о необходимости подписания актов или совершения иных действий Заказчиком, Заявитель также не предоставил.

Заявителем не доказано, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Суд отказывает в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Северное Сияние» требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                               Ю.П. Огнищева