АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9441/2021

город Кемерово

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 727 057 руб. 96 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель,  доверенность от 02.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (посредством онлайн-заседания),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (далее – ООО  «ПК Котломаш») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании с учетом уточнений 732 039 руб. 12 коп. (в том числе 698 277 руб. 99 коп. долга по договору поставки № 251 от 25.12.2020, 33 761 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 727 057 руб. 96 коп. (в том числе 698 277 руб. 99 коп. долга 28 779 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара); на уточненных исковых требованиях настаивал. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 727 057 руб. 96 коп. 

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление ответчик подтверждает сумму задолженности с учетом уточнений. В отзыве содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПК Котломаш» (поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) заключен договор поставки № 251 от 25.12.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее – товар). Поставка товара производится на основании спецификаций (пункты 1.1., 1.2. договора). 

В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок и т.д. (пункт 1.3. договора). 

Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Способ и порядок оплаты согласовываются в спецификациях (пункты 4.1., 4.3. договора). 

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты – 15 рабочих дней с момента поставки и представления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 16 от 16.02.2021 на сумму 2 767 305 руб. 60 коп., № 22 от 26.02.2021 на сумму 767 305 руб. 60 коп. Всего на сумму 5 534 611 руб. 20 коп. 

С учетом частичной оплаты за поставленный товар, перечисленной ответчиком непосредственно ООО «ПК Котломаш» и оплаты, перечисленной ООО «Мечел-Сервис» в счет оплаты за ООО «ПК Котломаш» на основании письма от 01.07.2021 № 243-ПК/21, задолженность ПАО «ЮК ГРЭС» перед ООО «ПК Котломаш» составила 698 277 руб. 99 коп. 

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок в полном объеме не оплатил, ему была направлена претензия от 31.03.2021 № 28, которая оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика.    

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты. В представленном отзыве наличие долга в заявленном размере ответчиком подтверждается.   

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,02% за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 по 14.04.2021 в размере 28 779 руб. 97 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Размер начисленной неустойки не превышает установленного договором ограничения (10% от несвоевременно оплаченной суммы).

Ответчиком возражений по требованию о взыскании неустойки, в том числе по арифметическому расчету, не заявлено. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 541 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере    33 301 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 698 277 руб. 99 коп. долга, 28 779 руб. 97 коп. неустойки, 17 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Котломаш» из федерального бюджета 33 301 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2021 № 120.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 С.В. Гисич