ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-12953/2022

г. Самара

10 июня  2024 года

11АП-4778/2024

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена  30 мая 2024 года

            Постановление в полном объеме изготовлено     10 июня 2024 года 

 

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро Трейд Пенза" на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 21 февраля 2024 года по делу № А49-12953/2022 (судья Лапшина Т.А.),  по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд Пенза" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

         о взыскании 3 158 638 руб. 08 коп.,

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 (Большой Чирклей с., Николаевский район, Ульяновская область), 

            с участием в судебном заседании   с использованием системы веб - конференции:

            от истца -  представителя ФИО2, по доверенности от 10.12.2021  г., 

            от ответчика - представителей ФИО3, по доверенности от  28.11.2023  г.,  ФИО4, по доверенности от 28.11.2023  г., 

    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агро Трейд Пенза" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Золотой колос" (ответчику) о взыскании 3 158 638 руб. 08 коп., в том числе: 3 140 569 руб. 05 коп. – суммы убытков, причиненных истцу вследствие совершения истцом сделок от имени всех товарищей по соглашению о совместной деятельности (договору простого товарищества) от 08.04.2021, 18 069 руб. 03 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2022 по 30.11.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1 

 

           Решением Арбитражного суда Пензенской области  от 21 февраля 2024 года исковые требования  оставлены без удовлетворения; с общества с ограниченной ответственностью "Агро Трейд Пенза" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 793 руб.

           Не согласившись с принятым  судебным актом,  ООО "Агро Трейд Пенза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

           В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательств по возмещению понесенных истцом расходов по соглашению о совместной деятельности (договору простого товарищества), указывая, что не представление отчетности по итогам реализации соглашения о совместной деятельности не свидетельствует о незаключенности соглашения, неотносимости представленных ООО «Агро-трейд» доказательств. Обращает внимание, что 03.12.2021 г. генеральным директором ООО «Золотой колос» была выдана доверенность ФИО5 на представление интересов ООО «Золотой колос» при уборке семян подсолнечника по соглашению о совместной деятельности от 08.04.2021 г., что опровергает выводы оспариваемого судебного акта о том, что фактически какая-либо деятельность в рамках соглашения от 08.04.2021 г. не велась, а все сделки ООО «Агро-Трейд» были заключены исключительно в своем интересе при производстве работ на земельных участках, полученных по договору аренды. Ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении к участию в деле ООО "Возрождение" и ООО "Агро Инвест".

           В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 10.12.2021  г., участвующий  в судебном заседании  с использованием системы веб - конференции, доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика -  ФИО3, по доверенности от  28.11.2023  г.,  ФИО4, по доверенности от 28.11.2023  г., участвующие  в судебном заседании  с использованием системы веб - конференции, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между ООО "Агро Трейд Пенза" (Товарищ-1) и ООО "Золотой колос" (Товарищ-2) заключено соглашение о совместной деятельности (договор простого товарищества), по условиям, которого Товарищи обязались путем объединения своих вкладов: имущества, в том числе денежных средств, прав пользования земельными участками и сельскохозяйственной техникой в объеме, необходимом для сельскохозяйственной деятельности в рамках настоящего договора, и усилий совместно действовать в целях производства, реализации и переработки сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли.

По условиям пункта 2.1 соглашения вклады Товарищей состоят в следующем:

Товарищ-2 вносит в качестве вклада права пользования на земельные участки, перечисленные в пункте 2.1.1.1 соглашения.

Товарищ-1 вносит в качестве вклада имущество: денежные средства, для осуществления финансирования совместной сельскохозяйственной деятельности на указанных в п. 2.1.1.1 земельных участках; обеспечивает финансирование закупки ГСМ, агрохимии, семян, которые передаются в общее пользование Товарищей; заключает договора с третьими лицами в интересах Товарищей, результаты данных договоров, включая полученные ТМЦ, работы и услуги, используются в рамках совместной деятельности.

Договоры, заключенные для целей совместной деятельности, отражаются в дополнениях к настоящему соглашению. Отражение данных договоров в приложениях к настоящему Соглашению является основанием для включения расходов Товарища в состав расходов по настоящему соглашению.

Также Товарищ-1 вносит в качестве вклада права пользования сельскохозяйственной техникой в объеме, необходимом для ведения сельскохозяйственной деятельности на земельных участках, указанных в п. 2.1.1.1. Вышеуказанная техника, перечисленная в пункте 2.1.2.2 соглашения предоставляется по договорам с третьими лицами.

По условиям пункта 2.2 соглашения внесенное Товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью Товарищей. Каждый Товарищ имеет право на долю в доходах от совместной деятельности. Пользование общим имуществом Товарищей осуществляется по их общему согласию (п. 2.3 соглашения).

Разделом 3 соглашения установлены обязательства сторон.

Так, Товарищ-2 обеспечивает производство сельскохозяйственной продукции, соблюдение технологических требований при использовании земельных участков, соблюдение севооборота и обеспечение мероприятий по повышению плодородия почв, выполнение сельскохозяйственных работ в объемах, предусмотренных дополнительным соглашением, качественно и в обусловленные сроки.

Товарищ-1 обеспечивает финансирование совместной сельскохозяйственной деятельности на указанных в п. 2.1.1.1 земельных участках; финансирует приобретение необходимых для производства материально-технических средств: ГСМ, семян, удобрений, средств защиты растений, оплату найма сельскохозяйственной техники; осуществляет переработку или реализацию продукции.

По условиям пункта 4.1 соглашения руководство совместной деятельностью и ведение общих дел Товарищей возлагается на Товарища-1.

Пунктом 4.2 соглашения установлено, что сделки, относящиеся к совместной деятельности, заключаются в установленном законодательством порядке Товарищем-1 с согласия Товарища-2. Права и обязанности, порожденные этими сделками, являются правами и обязанностями всех Товарищей Договора о совместной деятельности.

Также соглашением предусмотрены следующие условия ведения общих дел (раздел 4):

- Стороны могут заключать сделки с третьими лицами в интересах настоящего договора. Условием учета данных сделок в рамках настоящего договора является заключение дополнительного соглашения к настоящему договору.

- Бухгалтерский учет по операциям и правоотношениям в рамках настоящего Соглашения осуществляет Товарищ-1. Товарищ-2 имеет право получать доступ к бухгалтерской и статистической отчетности, первичным бухгалтерским документам, учетным записям в программе 1С в рамках настоящего соглашения.

- Сторона, заключившая договор в интересах настоящего Соглашения предоставляет второй Стороне заверенную копию такого договора.

- Стороны договорились, что в рамках настоящего Соглашения подлежит обязательному согласованию обоими Сторонами: место хранения готовой продукции, покупатель продукции, цена реализации готовой продукции.

Распределение результатов совместной деятельности между товарищами определено разделом 5 соглашения, по условиям которого общие расходы, предусмотренные настоящим соглашением, и убытки, возникшие в результате совместной деятельности, погашаются за счет общего имущества Товарищей, а недостающие суммы распределяются между Товарищами в пропорции 50% на 50%. Расходы каждого Товарища, в связи с исполнением договоров с третьими лицами (п.4.3) в рамках настоящего договора, признаются общими расходами (п.5.1) и подлежат возмещению до распределения прибыли (п.5.3). В отношениях с третьими лицами каждый из Товарищей отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах. Стороны пришли к соглашению, что результатом настоящего Соглашения является прибыль от совместной деятельности, в рамках настоящего Соглашения. Распределение прибыли от совместной деятельности производится по итогам сельскохозяйственного сезона 2021 года, в пропорции 50% Товарищу-1 и 50 % Товарищу-2, вне зависимости от фактической доли участия каждого товарища. Стороны договорились, что распределение прибыли от совместной деятельности, допускается частью готовой продукции, полученной в рамках соглашения. Стороны пришли к соглашению, что цена распределенной готовой продукции определяется отдельным приложением к настоящему соглашению.

Пунктом 6.1 соглашения установлено, что Товарищ, не исполнивший или не надлежащим образом исполнивший обязательства, несет имущественную ответственность перед другим Товарищем, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Рассматриваемое соглашение заключено сроком до окончания сельскохозяйственного сезона 2021 года, но не позднее 31.12.2021 и вступило в силу с момента его подписания (п. 6.2).

Обращаясь в суд, истец обосновывал свои требования тем, что им были заключены сделки с третьими лицами и понесены расходы на приобретение семян подсолнечника, приобретение удобрения, обработку земельных участков, охрану имущества и техники в период уборочных работ, транспортные расходы, услуги элеватора.

По расчету истца, его расходы по осуществлению сельскохозяйственной деятельности составили 24 287 238 руб. 10 коп., в подтверждение чего истцом представлены договоры, заключенные с третьими лицами, платежные документы об оплате полученных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (т.1, л.д.16-95).

Как указывал истец, данные сделки с контрагентами были заключены и оплачены им в целях осуществления деятельности по договору простого товарищества от 08.04.2021.

После реализации полученной сельскохозяйственной продукции по договорам поставки, заключенным истцом с ООО «Лопатинский завод растительных масел» и с ООО АПК «Хопёр», общая сумма полученной прибыли составила 18 006 100 руб., о чем представлены договоры поставки № 2 от 25.01.2022 (УПД № 3 от 25.01.2022) и № 1/01-2022 от 25.01.2022 (УПД № 4 от 26.01.2022) (т.1, л.д. 96-103).

Основываясь на вышеизложенном, истец полагал, что общие убытки Товарищей по соглашению о совместной деятельности от 08.04.2021 составили 6 281 138 руб. 10 коп., которые должны быть распределены между Товарищами пропорционально их вкладам- по 50%, т.е. по 3 140 569 руб. 05 коп. на каждого из Товарищей.

Как следует из материалов дела, 19.19.2023 истцом ответчику вручена претензия с требованием о возмещении убытков в сумме 3 140 569 руб. 05 коп., оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный сторонам договор как договор простого товарищества (договору о совместной деятельности), правоотношения по которому регулируются Главой 55 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

По смыслу указанной нормы, одним из квалифицирующих признаков договора простого товарищества является объединение товарищами вкладов в целях извлечения прибыли или достижения иной цели.

Согласно положениям статей 1041, 1043 Гражданского кодекса РФ особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

Пунктом 1 статьи 1046 Гражданского кодекса РФ установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 № 105н утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, которое устанавливает правила и порядок раскрытия информации об участии в совместной деятельности в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Пунктами 17-20 названного Положения по бухгалтерскому учету определено, что при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются. Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке. Имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел, обособленно (на отдельном балансе). Вклады, внесенные участниками совместной деятельности, учитываются товарищем, ведущим общие дела, на счете по учету вкладов товарищей в оценке, предусмотренной договором.

По окончании отчетного периода полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором. При этом в рамках отдельного баланса на дату принятия решения о распределении нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отражается кредиторская задолженность перед товарищами в сумме причитающейся им доли нераспределенной прибыли, либо дебиторская задолженность за товарищами в сумме их доли непокрытого убытка, причитающегося к погашению.

Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из материалов дела не следует, что истцом был обеспечен обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Из материалов дела следует, что определениями от 05.12.2022, от 18.12.2023 и от 22.01.2024 судом у истца запрашивались доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о заключенных сделках, относимость сделок с контрагентами к деятельности простого товарищества, обоснованности факта причинения убытков, доказательства отсутствия доходов от совместной деятельности, отчеты о деятельности за 2021 год, доказательства ведения раздельного учета деятельности истца и совместной деятельности.

Указанные доказательства истцом не представлены.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных требований, подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами по настоящему делу является подтверждение произведенных им расходов для целей совместной деятельности Товарищей.

Истцом в материалы дела была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 20, карточки счета 20.01, подтверждающие затраты на производство сельхозпродукции с отражением затрат, связанных непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ, оказанием услуг, вспомогательных производств.

Указанные доказательства судом первой инстанции правомерно признаны не относимыми, поскольку на субсчете 20.01 – «Основное производство» отражаются все расходы и затраты, благодаря которым создается непосредственно сама организация.

При этом, сведения по субсчету 58-4 «Вклады по договору простого товарищества» отсутствуют.

Доказательств ведения подобного раздельного учета своей деятельности за 2021 год истцом не представлено, что, как верно отметил суд первой инстанции, не позволяет разграничить совместную деятельность Товарищей от аналогичной деятельности самого истца.

Доводы истца о том, что он вправе требовать распределения понесенных убытков от результата совместной деятельности не зависимо от осведомленности второй стороны о содержании финансовых документов, сформированных по результатам такой совместной деятельности, со ссылкой на п. 4.4. соглашения от 08.04.2021, предусматривающий право ООО «Золотой колос» получать доступ к бухгалтерской и статистической отчетности, первичным бухгалтерским документам, учетным записям в рамках соглашения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 4.2 соглашения установлено, что сделки, относящиеся к совместной деятельности, заключаются в установленном законодательством порядке Товарищем-1 с согласия Товарища-2.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что стороны могут заключать сделки с третьими лицами в интересах соглашения. Условием учета данных сделок в рамках соглашения является заключение дополнительного соглашения к договору.

Доказательства осведомленности ответчика и получения его согласия на заключение сделок истцом в соответствии с установленным соглашением порядком в дело не представлено.

Дополнительные соглашения к договору простого товарищества, которые в силу пункта 4.3 являются необходимым условием учета сделок с третьими лицами, сторонами не заключались.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца о презумпции расходов каждого товарища в связи с исполнением договоров с третьими лицами в качестве общих расходов сторон в соответствии с разделом 5 соглашения от 08.04.2021 г., поскольку данное условие не исключает  установленный соглашением порядок заключения сделок с третьими лицами.

Заявитель жалобы указывает также, что 03.12.2021 г. генеральным директором ООО «Золотой колос» ФИО6 была выдана доверенность ФИО5 на представление интересов ООО «Золотой колос» при уборке семян подсолнечника по соглашению о совместной деятельности от 08.04.2021 г., что, по мнению истца, опровергает выводы суда первой инстанции о том, что фактически какая-либо деятельность в рамках соглашения от 08.04.2021 г. не велась, а все сделки ООО «Агро-Трейд» были заключены исключительно в своем интересе при производстве работ на земельных участках, полученных по договору аренды.

Материалами дела установлено, что между ООО «Агро Трейд Пенза» и ООО «Золотой колос» существовали иные договорные обязательства (договор аренды земель, от 14.04.2021, договор на оказание с/х услуги на арендованных ООО «Агро Трейд Пенза» с/х землях в Городищенском районе Пензенской обл., площадью 1205га (боронование, дискование, культивация, внесение удобрений, окучивание, уборка) по договору от 11.05.2021).

Доказательств того, что представителем ООО «Золотой колос» осуществлялись поручения во исполнение заключенных истцом и одобренных ответчиком сделок с третьими лицами, в дело не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1044 Гражданского Кодекса РФ товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Статьи 15, 393 Гражданского кодекса РФ в качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства) устанавливают возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком каким-либо иным образом одобрялась деятельность истца по заключению договоров с третьими лицами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вся реализация произведенной на арендованных землях сельскохозяйственной продукции осуществлялась исключительно от имени и в интересах истца, факт ведения истцом совместной с ответчиком деятельности по производству, реализации и переработке сельскохозяйственной продукции не подтвержден.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований являются обоснованными и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении суда была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в не привлечении судом к участию в деле ООО "Возрождение" и ООО "Агро Инвест", поскольку обжалуемым судебным актом права и обязанности указанных лиц не затрагиваются. Наличие договорных обязательств истца перед данными лицами не является основанием для привлечения их к участию в деле по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области  от 21 февраля 2024 года по делу № А49-12953/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агро Трейд Пенза"   -  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

  Председательствующий судья

 

Судьи     

Е.А. Митина

 

Д.А. Дегтярев 

 

Е.В. Коршикова