Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-86663/19-146-732

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Телеком-Импорт» (109341, Москва город, улица Люблинская, дом 151, помещение 328/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЙСТАР БИЛДИНГ» (123627 Москва город улица Дубравная дом 50, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 11 446, 89 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419,28 долларов США, с последующим начислением по день фактической оплаты, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, в связи с нарушением обязательств по УПД №ВТП8011993 от 16.04.2018

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Телеком-Импорт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЙСТАР БИЛДИНГ» о взыскании долга в размере 11 446, 89 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419,28 долларов США, с последующим начислением по день фактической оплаты, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по УПД №ВТП8011993 от 16.04.2018.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.05.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, ООО «Бизнес Телеком-Импорт» (далее - «Истец», «Продавец») 16 апреля 2018 года поставило в ООО «ДЕЙСТАР БИЛДИНГ» (далее - «Ответчик», «Покупатель») Партия Товара на общую сумму 11 446,89 (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть и 89/100) у.е., в том числе НДС, что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее - УПД) № BTI18011993.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно  статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Сторонами в УПД согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

УПД подтверждает факт продажи товара ответчику. Представленный в материалы дела УПД содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 Универсального передаточного документа № BTI18011993 от 16.04.2018 Ответчик обязался оплатить Товар не позднее 14 календарного дня с даты составления УПД путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет ООО «Бизнес Телеком-Импорт» в сумме эквивалентной стоимости товара, выраженной в условных единицах (при этом 1 условная единица равна 1 доллару США по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа).

Как следует из иска, ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара в полном объеме, доказательств обратного судом не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 11 446,89 (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть и 89/100) долларов США, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 03.05.2018 по 28.03.2019 составляет 419,28 долларов США.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2019 по день фактической оплаты, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Частью 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЙСТАР БИЛДИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Телеком-Импорт» долга в размере 11 446 (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть) долларов 89 центов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 (четыреста девятнадцать) долларов 28 центов США, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2019 по день фактической оплаты, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 329 (восемнадцать тысяч триста двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева