АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38827/24

09 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              04 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      09 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИЛЛ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России  обратился в суд с требованием  обществу с ограниченной ответственностью "РОСИЛЛ"  об обращении взыскания на земельный участок.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Истец в судебное заседание не  явился.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

МИФНС № 26 по Ростовской области согласно отзыву правовую позицию истца поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РОСИЛЛ" состоит на налоговом учете в качестве плательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области с 07.04.2014 по настоящий момент.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области вынесено постановление № 4007 о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 426 423 рублей 74 копеек, которое 20.06.2024 направлено для принудительного исполнения в СОСП по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области 24.06.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 218694/24/98061-ИП.

Как указано в исковом заявлении остаток задолженности общества составляет 382 533 рубля 74 копеек.

Согласно отзыву Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области по состоянию на 24.09.2024 задолженность по постановлению № 4007 от 20.06.2024 составляет 154 089 рублей 43 копейки.

По информации судебного пристава-исполнителя на 4.12.2024 задолженность составила 120 128 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что добровольно общество с ограниченной ответственностью фирма "РОСИЛЛ" долг не погасило, ввиду чего судебный пристав вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на имущество должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абзац 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011808:1 с видом разрешенного использования «для эксплуатации оптово-закупочной специального назначения  является недвижимым имуществом То есть на него взыскание может быть обращено в последнюю очередь в отсутствие у должника иного имущества и имущественных прав.

При этом, в первую очередь взыскание должно  обращаться на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Как указано выше, актуальный  остаток задолженности общества составляет 120 128 рублей 86 копеек.

При этом, как следует из акт № 4007 от 20.06.2024 (л.д.8) ответчику принадлежат транспортные средства:

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700 ГАЗ 3302314 ГАЗ 3302314, г/и М549ВА161, VIN 

<

***>. двигатель № 33046574, 2003 г.в.),

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700 ИВЕКО ML120E18, ИВЕКО ML120E18, г/н 

<

***>, VIN 7.CFA1ED0002331909, двигатель № 5112-674385, 2000 г.в.),

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700 КАМАЗ 53208 КАМАЗ 53208, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 576647, 1990 г.в.),

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700 AБ-73B1BJ AБ-73B1BJ, г/н 0796К0161, VIN 

<

***>, двигатель № 709699. 2007 г.в.),

автомобили грузовые (кроме включенных по коду 5700 ГАЗ 661127 ГАЗ 661127, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 77721,1991 г.в.).

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к  выводу, согласно которому в деле имеются доказательства наличия у должника иного имущества, которое должно быть реализовано ранее продажи спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.