ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4189/2020

г. Вологда

23 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления вынесена 20 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и                           Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2022 года по делу                         № А66-4189/2020, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304690131700068; ИНН 

<

***>; далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 01.04.2020 заявление принято к производству.     Решением суда от 28.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.11.2020, финансовым управляющим утверждён ФИО2. 

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Бизнес» (далее – Общество) 03.12.2021 и 01.02.2022 обратилось в суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника                  ФИО2, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Общество, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в проведении анализа финансового состояния должника, оценки имущества должника, составлении заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, публикации сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ при существенном нарушении сроков, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.03.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) арбитражный управляющий ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 16.09.2022 жалоба Общества удовлетворена, оспариваемые действия (бездействие) ФИО2 признаны незаконными. 

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. По мнению апеллянта, жалоба Общества на бездействие финансового управляющего является способом оказания давления на арбитражного управляющего в целях причинения репутационного ущерба и понуждения к отказу от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Указывает, что в результате действий Общества ФИО2 отказался от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего и это привело к неразумному затягиванию процедуры реализации имущества должника, негативным образом отразилось на законных интересах иных конкурсных кредиторов. Полагает, что действия Общества в лице директора ФИО4 являются злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учётом конкретных обстоятельств. 

В соответствии с принципом, изложенным в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, реализация участниками банкротного процесса своих прав и свобод не должна нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении процедур банкротства.

Обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо предложениями либо нет. Поскольку банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность выхода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан среди прочего проводить анализ финансового состояния гражданина, оценку его имущества, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должны осуществляться самостоятельно, добросовестно и разумно исключительно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Должник признан несостоятельным (банкротом) 25.05.2020, первоначально процедура реализации имущества гражданина введена на срок до 25.11.2020.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим                  ФИО2 выявлены и включены в конкурсную массу автомобиль Volkswagen Tiguan VIN 

<

***> (далее – Автомобиль) и дебиторская задолженность ИП ФИО5 по договорам займа, заключенным в период с 18.06.2019 по 25.01.2020, в общем размере 2 588 642 руб. (подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2021 по делу № А66-581/2021). 

Оценка Автомобиля проведена финансовым управляющим и оформлена решением об оценке имущества должника от 17.01.2022. 

Сведений о проведении оценки дебиторской задолженности не представлено. 

Анализ финансового состояния должника, датированный 2021 годом, и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 12.12.2021 представлены финансовым управляющим в суд 14.12.2021 в качестве приложения к ходатайству о приобщении документов от 13.12.2021. 

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано на информационном ресурсе ЕФРСБ в сети Интернет 15.12.2021 (сообщение № 7856989).

Абзац третий пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина.

При этом пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004              № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила).

Положения пунктов 2 – 4 Временных правил определяют, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуется ряд документов, касающихся деятельности должника. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил). 

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Поскольку получение и анализ соответствующих документов могут быть сопряжены со значительными временными затратами, конкретный срок для окончания анализа финансового состояния гражданина, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Вместе с тем отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа.

Предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

В любом случае при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ при отсутствии к тому объективных причин не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

В рассматриваемом случае финансовым управляющим ФИО2 существенно нарушены установленные Законом о банкротстве сроки проведения оценки Автомобиля (притом что на наличие данного имущества должник указывал в заявлении о собственном банкротстве), не проведена оценка дебиторской задолженности, превышены разумные сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Подобные действия (бездействие) финансовый управляющий мотивировал отсутствием у него актуальной информации о пассивах должника ввиду неразрешения судами обособленного спора о включении требований конкурсного кредитора ФИО6 в реестр требований кредиторов должника, а также преждевременностью действий по оценке дебиторской задолженности. 

Указанные финансовым управляющим причины существенного затягивания проведения анализа финансового состояния должника, составления и публикации заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, нарушения сроков проведения оценки имущества должника суд считает неуважительными; доказательств объективной невозможности исполнения ФИО2 вмененных финансовому управляющему обязанностей в установленный законом срок или, как максимум, в шестимесячный срок, на который решением суда первоначально была введена процедура банкротства, не представлено. 

Указанные действия (бездействие) нарушили права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на информирование о текущем финансово-хозяйственном положении должника и не позволили заинтересованным лицам своевременно составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о перспективах процедуры банкротства в отношении его.

При таких обстоятельствах следует признать, что финансовым управляющим  ФИО2 были нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с этим жалоба кредитора правомерно удовлетворена.

Поскольку при рассмотрении судом первой инстанции настоящей жалобы нашли подтверждение все обстоятельства, приведенные Обществом в ее обоснование, и указанные факты финансовым управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, то приведенное несоответствие Закону о банкротстве оспариваемых действий (бездействия) является существенным нарушением обязанностей финансового управляющего.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября                   2022 года по делу № А66-4189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая