АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении 

процедуры реструктуризации долгов гражданина 

г. Иркутск Дело № А19-28545/2017  

«10» апреля 2018г. Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2018 Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2018 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Толокольниковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества  «Сбербанк России» о признании гражданки ФИО2 банкротом,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО3, от должника – представителя по доверенности ФИО4, 

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк)  26.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  гражданки ФИО2 (ранее – ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ,  место рождения: г. Чебоксары, Чувашская АССР; адрес регистрации: 666780, 

<

...>) банкротом. В обоснование заявления  кредитор указал на наличие у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России»  задолженности в размере 11 103 792 руб. 48 коп., в том числе по договорам  поручительства № 

<

***>/1 от 05.06.2012, № 

<

***>/1 от 18.01.2013, №  

<

***>/1 от 13.09.2013, № 12/8586/0315/018/14П01 от 31.01.2014, подтверждённой  мировым соглашением, заключенным на стадии исполнения решения Усть-Кутского  городского суда от 18.04.2016 по делу № 2-692/2016; по договору поручительства №  

8586/0315-390/2 от 05.09.2016, подтвержденной вступившим в законную силу заочным  решением Усть-Кутского городского суда от 04.12.2017. В связи с чем, заявитель просит  признать Русакову И.М. банкротом; ввести в отношении должника процедуру банкротства  – реализацию имущества гражданина; утвердить финансового управляющего из числа  членов Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Дело»;  включить в третью очередь реестра требований кредиторов Русаковой И.М. требование  ПАО Сбербанк в размере 11 103 792 руб. 48 коп., как обеспеченное залогом имущества,  принадлежащего должнику.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 заявление ПАО  Сбербанк о признании гражданки ФИО2 банкротом принято к  производству, возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления. 

ПАО Сбербанк, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнило заявление о признании ФИО2 банкротом,  просило:  

1) Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения г. Чебоксары Чувашской АССР банкротом.  

2) Ввести в отношении должника ФИО2 процедуру реализации  имущества.  

3) Утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных  управляющих саморегулируемой организации «Дело».  

4) Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2  требования ПАО Сбербанк по договорам поручительства № 

<

***>/1 от 05.06.2012;   № 

<

***>/1 от 18.01.2013; № 

<

***>/1 от 13.09.2013 в соответствии с  мировым соглашением, утвержденным Усть-Кутским городским судом Иркутской  области от 15.09.2016. По договору поручительства № 

<

***>/2 от 05.09.2016 в  соответствии с заочным решением Усть-Кутского городского суда от 04.12.2017 в размере  3 354 219 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 132 177 руб.  03 коп.; просроченная задолженность по процентам - 221 850 руб. 46 коп; задолженность  по неустойке – 192 руб. 13 коп.;  

- по договору поручительства № 12/8586/0315/018/14П01 от 31.01.2014 в  соответствии с мировым соглашением, утвержденным Усть-Кутским городским судом  Иркутской области от 15.09.2016 в размере 7 749 572 руб. 86 коп., в том числе:  присужденная госпошлина - 37 472 руб. 13 коп.; просроченная ссудная задолженность -  

6 991 657 руб. 79 коп.; просроченная задолженность по процентам - 720 442 руб. 94 коп.,  как обеспеченные залогом следующего имущества:  

4.1) в соответствии с договором ипотеки № 12/8586/0315/018/141401 от 31.01.2014:  

- объект недвижимости - магазин промышленных товаров, назначение: нежилое,  общая площадь 105,9 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 38:18:030501:573 в соответствии с кадастровым паспортом;  

 - объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46,6  кв.м, этаж подвал № 1, адрес: 

<

...>,  кадастровый номер: 38:18:030501:2598 в соответствии с кадастровым паспортом. Общей  залоговой стоимостью предмета залога 6 500 000 руб.  

4.2) в соответствии с договором ипотеки № 1221/8586/0315/018/14И02 от  17.04.2015:  

- объект недвижимости - помещение нежилое, общая площадь 38.2 кв.м, адрес:  

<

...> строение 32в, пом. 3, в соответствии с  кадастровым паспортом;  

- объект недвижимости - помещение нежилое, общая площадь 26,2 кв.м, адрес:  

<

...> строение 32в, пом.5. в соответствии с  кадастровым паспортом.  

Общей залоговой стоимостью предмета залога 495 079 руб. 

5) Возместить расходы, понесенные ПАО Сбербанк, по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. за счет должника.  

Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает заявление ПАО Сбербанк в  уточненной редакции.  

От должника поступили пояснения на заявление о признании банкротом, в которых  ФИО2 указала, что в рамках кредитных договоров являлась поручителем,  соответственно денежные средства не расходовала, в рамках мирового соглашения  передала в залог банку личное имущество. Ходатайствовала о введении процедуры  реализации имущества должника, ввиду отсутствия достаточного дохода и наличия  задолженности перед иными кредиторами.  

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк уточненное заявление  поддержал.  

Представитель должника в судебном заседании указала, что дочерью должника  ФИО6 на развитие бизнеса взяты кредитные средства, ФИО2 выступила  поручителем и залогодателем. ФИО2 согласна с заявлением ПАО Сбербанк,  размер задолженности не оспаривает, просит признать ее банкротом, поскольку имеются и  

иная задолженность перед кредиторами, а доход Русаковой И.М. составляет только  пенсия. Ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не  направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим  образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный  орган.  

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным  обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи в  частности, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными  организациями.  

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 между ПАО Сбербанк (кредитор) и  индивидуальным предпринимателем ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор   № 

<

***>, в соответствии с условиями пункта 1 которого кредитор обязуется  предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 05.06.2015, а заемщик  обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  

им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита  производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.  

Согласно пункту 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом  по ставке 19,5 % годовых.  

Пунктом 5 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа  в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных  договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза  ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.  

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению индивидуальному  предпринимателю ФИО6 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. не оспаривается  должником.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты  процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик  предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 в  соответствии с договором поручительства № 

<

***>/1 от 05.06.2012 (пункт 6  договора).  

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору,  между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО2 (поручитель) 05.06.2012  заключен договор поручительства № 

<

***>/1, в соответствии с условиями  которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным  предпринимателем ФИО6 всех обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 05.06.2012.  

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (заемщик) 18.01.2013 на аналогичных условиях заключен кредитный договор   № 

<

***>, в соответствии с условиями пункта 1 которого кредитор обязуется  предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок по 18.01.2016, а заемщик  обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита  производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.  

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению индивидуальному  предпринимателю ФИО6 денежных средств в сумме 1 100 000 руб. не оспаривается  должником.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты  процентов и внесения иных платежей, между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и Русаковой  И.М. (поручитель) 18.01.2013 заключен договор поручительства № 8586/0315-164/1, в  соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за  исполнение индивидуальным предпринимателем Дробот Т.А. всех обязательств по  кредитному договору № 8586/0315-164 от 18.01.2013.  

Также между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем  ФИО6 (заемщик) 13.09.2013 на аналогичных, приведенным выше условиям  договоров, заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями  пункта 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 930 000  руб. на срок по 13.09.2016, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный  кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на  условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы  кредита на расчетный счет заемщика.  

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ФИО6  денежных средств в сумме 930 000 руб. не оспаривается должником и подтверждается  распоряжением на перечисление кредита от 13.09.2013.  

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору,  между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО2 (поручитель) 13.09.2013  заключен договор поручительства № 

<

***>/1, в соответствии с условиями  которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным  предпринимателем ФИО6 всех обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.09.2013.  

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (заемщик) 31.01.2014 заключен кредитный договор № 

<

***> об  открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2015), в соответствии с условиями  пункта 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную  линию для вложения во внеоборотные активы с 31.01.2014 по 31.01.2019, с лимитом в  сумме 8 500 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и  уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях  договора.  

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование  кредитом по ставке 14 % годовых.  

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату  процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает  кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за  каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по  дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 7 договора).  

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению  индивидуальному предпринимателю ФИО6 денежных средств в сумме 8 500 000  руб. не оспаривается должником.  

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору,  между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО2(поручитель) заключен договор  поручительства № 12/8586/0315/018/14П01 от 31.01.2014 (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 17.04.2015), в соответствии с условиями пункта 1 которого поручитель  обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем  ФИО6 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной  линии № 

<

***> от 31.01.2014, заключенному между банком и заемщиком.  

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 31.01.2014, между ПАО  Сбербанк (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки   № 12/8586/0315/018/14И01 от 31.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1),  согласно условиям которого, предметом договора является передача залогодателем в  залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности  недвижимого имущества.  

Предмет залога определен пунктом 1.2 договора ипотеки: объекты недвижимости –  магазин промышленных товаров, назначение нежилое, общая площадь 105,9 кв.м., этаж 1,  адрес: 

<

...>, кадастровый номер  38:18:030501:573; помещение назначение нежилое, общая площадь 46,6 кв.м., этаж подвал   № 1, адрес: 

<

...>, кадастровый  номер 38:18:030501:2598.  

Общая залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 6 500 000 руб.  (пункт 1.6. договора ипотеки).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается  исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО6, возникших на  основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 1221/8585/0315/018/14 от 31.01.2014, заключенному между заемщиком и  залогодержателем.  

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 1221/8586/0315/018/14 от 31.01.2014 между ПАО  Сбербанк (залогодержатель, кредитор) и Русаковой И.М. (залогодатель) заключен договор  ипотеки № 1221/8586/0315/018/14И02 от 17.04.2015 (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 01.07.2015), согласно условиям которого, предметом договора  является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю  на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка.  

Предмет залога определен пунктом 1.2 договора ипотеки: объекты недвижимости –  помещение нежилое, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> строение 32в, помещение 3 в соответствии с  кадастровым паспортом; помещение нежилое, общей площадью 26,2 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...> строение 32в, помещение 5 в  соответствии с кадастровым паспортом.  

Общая залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 495 076 руб. (пункт  1.6. договора ипотеки).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается  исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО6, возникших на  основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 1221/8585/0315/018/14, заключенному между заемщиком и залогодержателем.  

Вследствие ненадлежащего исполнения как основным должником индивидуальным  предпринимателем ФИО6, так и поручителями, в том числе ФИО2  обязательств по указанным договорам, решением Усть-Кутского городского суда  Иркутской области от 18.04.2016 по гражданскому делу № 2-692/16 с индивидуального  предпринимателя ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк  солидарно взыскана, в том числе, задолженность по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)   № 

<

***> от 31.01.2014 в размере 7 168 410 руб. 95 коп. Также указанным  решением с индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО2 солидарно  взыскана задолженность, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от  05.06.2012 в размере 114 992 руб. 85 коп., по кредитному договору № 

<

***> от  18.01.2013 в размере 348 843 руб. 43 коп., по кредитному договору № 

<

***> от  13.09.2013 в размере 513 768 руб. 65 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество  в целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной  линии (со свободным режимом выборки) № 

<

***> от 31.01.2014 путем  продажи его с публичных торгов, в том числе: магазин промышленных товаров  

назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый номер  38:18:030501:573, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, д. 3 пом. 37,  принадлежащее на праве собственности Русаковой И.М., установлена начальная  продажная цена в размере 3 284 050 руб.; помещение, назначение нежилое, общая  площадь 46,6 кв.м., этаж: подвал № 1, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый номер  38:18:030501:2598, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, д. 3, пом. 101,  принадлежащее на праве собственности Русаковой И.М., установлена начальная  продажная цена в размере 1 016 000 руб.; помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей  площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер 38:18:030401:1501, адрес: Иркутская область, г.  Усть-Кут, ул. Кирова, строение 32в, помещение 3, принадлежащее на праве собственности  Русаковой И.М., установлена начальная продажная цена в размере 293 665 руб.;  помещение, назначение нежилое, мансарда № 1, общей площадью 26,2 кв.м., кадастровый  номер 38:18:030401:1497, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, строение 32в,  помещение 5, принадлежащее на праве собственности Русаковой И.М., установлена  начальная продажная цена в размере 201 414 руб.  

Во исполнение указанного решения Усть-Кутским городским судом Иркутской  области выдан исполнительный лист серии ФС № 011387652, на основании которого  возбуждено исполнительное производство № 25502/17/38036-ИП.  

На стадии исполнения решения суда в целях определения порядка и сроков  исполнения обязательств, установленных решением Усть-Кутского городского суда  Иркутской области по делу № 2-692/16 и возникших из договора № 

<

***>  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.01.2014, кредитного договора №  

<

***> от 05.06.2012, кредитного договора № 

<

***> от 18.01.2013,  кредитного договора № 

<

***> от 13.09.2013, сторонами заключено мировое  соглашение, утвержденное определением Усть-Кутского городского суда Иркутской  области от 15.09.2016 по гражданскому делу № 2-692/2016. Подробно условия мирового  соглашения отражены в названном определении суда.  

В дальнейшем ПАО Сбербанк обратилось за изменением способа и порядка  исполнения вступившего в законную силу определения Усть-Кутского городского суда  Иркутской области от 15.09.2016 об утверждении мирового соглашения на стадии  исполнения решения суда. Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской  области от 06.12.2016 по гражданскому делу № 2-692/2016 изменены способ и порядок  исполнения вступившего в законную силу определения Усть-Кутского городского суда  Иркутской области от 15.09.2016 в части утвержденного графика платежей.  

Кроме того, 01.09.2014 между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным  предпринимателем Дробот Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 8586/0315-390,  в соответствии с условиями пункта 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику  кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 31.08.2018, а  заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за  пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача  кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет  заемщика.  

Согласно пункту 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом  по ставке 19,5 % годовых.  

Пунктом 5 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа  в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных  договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза  ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.  

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению индивидуальному  предпринимателю ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 000 руб. не оспаривается  должником.  

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и  внесения иных платежей, между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО2  (поручитель) 05.09.2016 заключен договор поручительства № 

<

***>/2, в  соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за  исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО6 всех обязательств по  кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2016.  

Вследствие ненадлежащего исполнения основным должником ФИО6  обязательств по указанному кредитному договору, решением Арбитражного суда  Иркутской области от 20.04.2016 по делу № А19-2305/2016 с индивидуального  предпринимателя ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскан основной долг в сумме  2 687 500 руб., проценты за пользование кредитом – 166 649 руб. 81 коп., неустойка – 183  руб. 25 коп., расходы по госпошлине – 37 272 руб.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением поручителями, в том числе  ФИО2, обязательств по договору № 

<

***> от 01.09.2016 заочным  решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04.12.2017 по делу № 2- 1293/2017 с ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана  

сумма задолженности по кредитному договору № 8586/0315-390 от 01.09.2014 в размере  2 709 551 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  21 747 руб. 76 коп.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких  разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий,  связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО2 перед ПАО Сбербанк  задолженности в размере 10 123 834 руб. 82 коп. – основной долг, 942 293 руб. 40 коп. –  проценты, 192 руб. 13 коп. – неустойка, 37 472 руб. 13 коп. – расходы по оплате  государственной пошлины, подтверждается вступившими в законную силу заочным  решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04.12.2017 по делу № 2- 1293/2017, решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.04.2016 по  делу № 2-692/16, определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от  15.09.2016 по гражданскому делу № 2-692/2016, определением Усть-Кутского городского  суда Иркутской области от 06.12.2016, расчетами задолженности.  

Произведенный кредитором расчет судом проверен, составлен верно. Возражения  относительно заявленных сумм должником не предъявлены.  

В силу пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О  некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование  кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и может являться  основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора  также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является  препятствием для этого.  

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что кредитор  

вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и  поручителя.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2018 по делу № А19- 28541/2017 ФИО6 признана банкротом, введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утверждена ФИО8, требование публичного  акционерного общества «Сбербанк России» в размере 11 103 792 руб. 48 коп., в том числе  10 123 834 руб. 82 коп. – основной долг, 942 293 руб. 40 коп. – проценты, 192 руб. 13 коп. –  неустойка, 34 472 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6.  

В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным  указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании  необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, статьей 213.5 указанного  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное,  гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы  одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  

исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего  судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признании обоснованным  указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации  долгов гражданина.  

 Из представленных в материалы дело документов следует, что у ФИО2  имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности  составляет более 500 000 руб., и удовлетворение требований одного кредитора или  нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств в полном объеме перед другими кредиторами. Соответственно, ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным  заявления ПАО Сбербанк и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

 Вместе с тем должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации  имущества должника. В обоснование указано на наличие задолженности перед иными  кредиторами, отсутствие достаточного дохода.  

Так согласно справке по состоянию на 19.01.2018 в Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей не содержится сведений о физическом лице  ФИО2 (ИНН 

<

***>), как об индивидуальном  предпринимателе.  

Из представленного должником списка кредиторов следует, что задолженность  Русаковой И.М. перед иными кредиторами составляет 27 610 руб. 33 коп. (ПАО  «Совкомбанк»), 90 347 руб. 57 коп. (ПАО Сбербанк), 271 623 руб. 22 коп. (ПАО  «Восточный экспресс банк»).  

В подтверждение указанной задолженности представлены справка ПАО  «Совкомбанк» о размере задолженности от 25.03.2018, приложение к индивиудальным  условиям договора потребительского кредита № 1467984052, информация по кредитному  контракту № 1282-Р-7209588530, информации ПАО КБ «Восточный» о задолженности  заемщика, заявление клиента о заключении договора кредитования   № 16/5928/0000/402675, заявление клиента о заключении договора кредитования   № 16/5928/00000/402229.  

В описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной  Приказом Минэкономразвития № 530 от 05.08.2015, отражено, что ФИО2  является собственником нежилого помещения, площадью 46,6 кв.м., по адресу: г. Усть- Кут, ул. Калинина, д. 3, пом.101; нежилого помещения, площадью 26,2 кв.м., по адресу:  

<

...>; нежилого помещения, площадью 59,5 кв.м., по  адресу: 

<

...>; 1/4 доли в праве собственности на  земельный участок, площадь. 190 кв.м., по адресу: 

<

...> участок № 32;  нежилого помещения площадью 105,9 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилого помещения площадью 90 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилого помещения площадью 38,2 кв.м., по адресу: 

<

...>. Движимого имущества, акций и иного участия в коммерческих  организациях, ценных бумаг, ценного имущества не имеет, кроме предметов домашней  обстановки и бытовой техники на общую сумму 53 500 руб.  

Должником представлены сведения о наличии шести расчетных счетов в ПАО  Сбербанк, общий остаток по которым составил 10 руб. (справка ПАО Сбербанк от  26.03.2018).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2018   № 38/189/001/2018-83, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее  имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 38:18:030501:2598, площадью 46,6  кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение,  кадастровый номер 38:18:030401:1497, площадью26,2 кв.м., по адресу: 

<

...> строение 32 в, пом. 5; 1/4 доля в праве на земельный участок, кадастровый номер  38:18:030401:1456, площадью 190 кв.м., по адресу: 

<

...> участок 32 в;  нежилое помещение, кадастровый номер 38:18:030501:573, площадью 105,9 кв.м., по  

адресу: г. Усть-Кут, ул. Калинина, д. 3, кв. 37; нежилое помещение, кадастровый номер  38:18:030401:1501, площадью 38,2 кв.м., по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, строение 32 в,  пом. 3.  

Кроме того, за период с 01.01.2014 по дату выдачи выписки должнику принадлежали  следующие объекты недвижимости: квартира, площадью 61 кв.м., расположенная по  адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации  прекращения права – 29.12.2003; квартира, площадью 52,4 кв.м., расположенная по  адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации  прекращения права – 11.10.2004; жилое помещение, площадью 30,5 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации  прекращения права – 24.11.2009; жилое помещение, площадью 58,6 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации  прекращения права – 24.12.2009; нежилое помещение, площадью 38,2 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> строение 32 в, пом. 4, дата  государственной регистрации прекращения права – 29.01.2013; нежилое помещение,  площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  дата государственной регистрации прекращения права – 05.03.2011; квартира, площадью  46,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, дата  государственной регистрации прекращения права – 26.06.2010; квартира, площадью 61,6  кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, дата  государственной регистрации прекращения права – 13.02.2006; квартира, площадью 29,7  кв.м., дата государственной регистрации прекращения права – 19.02.2008; нежилое  помещение, площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права – 19.02.2008; нежилое  помещение, площадью 59,5 кв.м., дата государственной регистрации прекращения права –  22.08.2017; квартира, площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права –  21.06.2010; нежилое помещение, площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Усть- Кут, ул. Калинина, д. 4, пом. 34, дата государственной регистрации прекращения права –  29.12.2007; нежилое помещение, площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: г. Усть- Кут, ул. Калинина, д. 3, пом. 67, дата государственной регистрации прекращения права –  11.04.2017; нежилое здание, площадью 172,3 кв.м., дата государственной регистрации  прекращения права – 28.12.2012.  

По сведениям регистрирующих органов у ФИО2 в службе Гостехнадзора  (структурное подразделение Усть-Кутского района) зарегистрированных тракторов,  

самоходных машин и прицепов к ним не имеется (сообщение Службы Гостехнадзора от  18.01.2018), на учете в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (Усть- Кутский инспекторский участок) водного транспорта не зарегистрировано (справка ФКУ  «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (Усть-Кутский инспекторский  участок) от 19.03.2018 № 26-3-54).  

ФИО2 имеет задолженность по обязательным платежам (справка МИ ФНС   № 13 по Иркутской области № 176616 от 17.01.2018, № 70630 от 17.01.2018).  

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что стоимость  имущества гражданки ФИО2 недостаточна для удовлетворения требований ее  кредиторов, подтверждают неплатежеспособность ФИО2  

Должник состоит в браке с ФИО9 (свидетельство о заключении брака I- РЛ).  

Из представленной ФИО2 трудовой книжки следует, что должник в  настоящее время не работает. С июля 2011 года ФИО2 установлена страховая  пенсия по старости в размере 11 642 руб. 12 коп. (выписка из лицевого счета  застрахованного лица, справка УПФ РФ (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области  от 23.01.2018).  

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что  должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства  гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

Согласно статье 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Поскольку отсутствуют основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов гражданина, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил, суд считает необходимым в соответствии со статьей 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  ввести в отношении Русаковой И.М. процедуру реализации имущества гражданина.  

Заявителем предложено утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО2 арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных  управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».  

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»  представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО10  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных  управляющих 2969, адрес для корреспонденции: 664047, г. Иркутск, ОПС-47, а/я 165) и  информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить финансовым  управляющим имуществом ФИО2 – ФИО10.  

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему  выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных  статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.  Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет десять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Суд считает возможным утвердить финансовому управляющему ФИО10  фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении  арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на  признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих  требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие  требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Требование ПАО Сбербанк в размере 10 123 834 руб. 82 коп. – основной долг,  942 293 руб. 40 коп. – проценты, 192 руб. 13 коп. – неустойка, 37 472 руб. 13 коп. –  расходы по оплате государственной пошлины, подтверждено вступившими в законную  силу судебными актами: заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской  области от 04.12.2017 по делу № 2-1293/2017, решением Усть-Кутского городского суда  Иркутской области от 18.04.2016 по делу № 2-692/16, определением Усть-Кутского  городского суда Иркутской области от 15.09.2016 по гражданскому делу № 2-692/2016,  определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06.12.2016, на дату  судебного заседания не удовлетворено. В связи с чем, суд считает, что требование ПАО  Сбербанк в указанном размере является обоснованным, подлежит включению в третью  очередь реестра требований кредиторов Русаковой И.М.  

Рассмотрев требование ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 

<

***> от  31.01.2014 в размере 7 749 572 руб. 86 коп. в части включения в реестр требований  кредиторов, как требования обеспеченного залогом имущества, суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке,  установленном статьей 138 указанного Федерального закона.  

Пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» определено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей  очереди.  

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога,  преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за  исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования  по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.  

Согласно расчету ПАО Сбербанк размер задолженности по кредитному договору об  открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)   № 

<

***> от 31.01.2014 составляет 7 749 572 руб. 86 коп., в том числе  6 991 657 руб. 79 коп. – основной долг, 720 442 руб. 94 коп. – проценты, 37 472 руб. 13  коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

Обязательства индивидуального предпринимателя Дробот Т.А. по возврату  денежных средств по данному кредитному договору обеспечены залогом имущества  должника, переданного по договорам залога № 12/8586/0315/018/14И01 от 31.01.2014,   № 1221/8586/0315/018/14И02 от 17.04.2015, а именно: помещение нежилое, общей  площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут,  ул.Кирова, строение 32в, помещение 3; помещение нежилое, общей площадью 26,2 кв.м.,  расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, строение 32в,  помещение 5; магазин промышленных товаров, назначение нежилое, общей площадью  105,9 кв.м., этаж 1, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, д. 3 пом. 37,  кадастровый номер 38:18:030501:573; помещение нежилое, общей площадью 46,6 кв.м.,  этаж подвал № 1, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, д. 3, пом. 101,  кадастровый номер 38:18:030501:2598.  

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том  объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку,  возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение  необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с  обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также указано, что если  судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на  заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет,  возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий  договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу  закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством,  имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность  обращения взыскания на него).  

Пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного определением Усть-Кутского  городского суда Иркутской области от 15.09.2016 по гражданскому делу № 2-692/2016,  установлено, что в случае полного или частичного неисполнения должниками  обязательств, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 мирового соглашения, взыскатель вправе  обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение  мирового соглашения, включая принудительное исполнение в соответствии с графиком  платежей по мировому соглашению, принудительное единовременное взыскание  

задолженности по мировому соглашению в полном объеме, а также об обращении  взыскания на заложенное имущество, в том числе: объект недвижимости – магазин  промышленных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 105,9 кв.м., этаж 1, адрес:  Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, д.3, пом. 37, кадастровый номер  38:18:030501:573; объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая  площадь 46,6 кв.м, этаж подвал № 1, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина,  д.3, пом.101, кадастровый номер 38:18:030501:2598; объект недвижимости – помещение  нежилое, общая площадь 38,2 кв.м, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова,  строение 32в, пом. 3, кадастровый номер 38:18:030401:1501; объект недвижимости –  помещение нежилое, общая площадь 26,2 кв.м, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул.  Кирова, строение 32в, пом. 5, кадастровый номер 38:18:030401:1497.  

Кредитором совместно с должником ФИО2 23.05.2017 проведена проверка  объектов недвижимости, являющихся предметом договоров залога, расположенных по  адресам: 

<

...>, пом. 101, пом. 67, 

<

...>  строение 32в, пом. 3, пом. 5, о чем составлены акты проверки заложенного имущества от  23.05.2017. Установлено, что обследуемые объекты недвижимости находятся в  удовлетворительном состоянии.  

Данные о выбытии данного имущества из правообладания ФИО2  отсутствуют. Доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности обращения  взыскания на указанные объекты недвижимости, в материалы требования не  представлены.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает включить требование ПАО  Сбербанк в размере 7 749 572 руб. 86 коп., в том числе 6 991 657 руб. 79 коп. – основной  долг, 720 442 руб. 94 коп. – проценты, 37 472 руб. 13 коп. – расходы по оплате  государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника  как обеспеченное залогом следующего имущества должника: объект недвижимости –  магазин промышленных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 105,9 кв.м., этаж  1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер  38:18:030501:573; объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая  площадь 46,6 кв.м, этаж подвал № 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 38:18:030501:2598; объект недвижимости – помещение  нежилое, общая площадь 38,2 кв.м, адрес: 

<

...>  строение 32в, пом. 3, кадастровый номер 38:18:030401:1501; объект недвижимости –  помещение нежилое, общая площадь 26,2 кв.м, адрес: 

<

...> строение 32в, пом. 5, кадастровый номер 38:18:030401:1497.  

Понесенные ПАО Сбербанк при подаче заявления расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 45, 100, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место  рождения: г. Чебоксары, Чувашская АССР; адрес регистрации: 666780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) банкротом.  

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации  имущества гражданина до «25» сентября 2018 года.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного  управляющего ФИО10  

Утвердить финансовому управляющему имуществом должника ФИО10  фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.  

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 10 часов 20 минут  «25» сентября 2018 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда  Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, кабинет 202 А, телефон специалиста 261-794, канцелярия 261-709, факс 

<

***>.  

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а  также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда  Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному  адресу a19.agarmaeva@arbitr.ru.  

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы,  необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в  соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.  

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в  размере 10 123 834 руб. 82 коп. – основной долг, 942 293 руб. 40 коп. – проценты, 192  руб. 13 коп. – неустойка, 37 472 руб. 13 коп. – расходы по оплате государственной  пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, из них требование в размере 7 749 572 руб. 86 коп., в том числе 6 991 657  

руб. 79 коп. – основной долг, 720 442 руб. 94 коп. – проценты, 37 472 руб. 13 коп. –  расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом следующего  имущества должника:  

- объект недвижимости – магазин промышленных товаров, назначение: нежилое,  общая площадь 105,9 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 38:18:030501:573;  

- объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46,6  кв.м, этаж подвал № 1, адрес: 

<

...>,  кадастровый номер 38:18:030501:2598;  

- объект недвижимости – помещение нежилое, общая площадь 38,2 кв.м, адрес:  

<

...> строение 32в, пом. 3, кадастровый номер  38:18:030401:1501;  

- объект недвижимости – помещение нежилое, общая площадь 26,2 кв.м, адрес:  

<

...> строение 32в, пом. 5, кадастровый номер  38:18:030401:1497.  

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.  

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 213.25  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.С. Толокольникова