АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-304649/23-75-1575

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой  А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ФУДЖИМИ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117208, 

<

...>, помещ.  26п)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным и отмене Решения № 14-17/2664 от 26.07.2023,  вынесенное ИФНС России № 13 по г. Москве в отношении ООО «ФУДЖИМИ».  

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16 апреля 2024 года. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУДЖИМИ» (далее – Заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция) о  признании недействительным и отмене Решения № 14-17/2664 от 26.07.2023,  вынесенное ИФНС России № 13 по г. Москве в отношении ООО «ФУДЖИМИ».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной  налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – Третье лицо).  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон,  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из заявления, Общество не согласно с выводами, изложенными  Инспекцией в Решении № 14-17/2664 от 26.07.2023 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 2 520 705 руб., а также  доначисления НДС на общую сумму 22 658 921 руб. (за 1-4 кварталы 2019 года, за 1 и 3  кварталы 2020 года), и налога на прибыль организации на сумму 22 658 921 руб. (за  2019 – 2020). Считает, что выводы налогового органа являются необоснованными,  сделанными на основе неправильной оценки обстоятельств и в результате  неправильного применения норм налогового права, в том числе без учета реальных  налоговых обязательств Общества.  

Решением УФНС России по г. Москве от 15.09.2023 № 21-10/106751@ решение  Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению  исходя из нижеследующего.  

Не согласившись с Решением Инспекции, налогоплательщик обратился в  Управление ФНС России по Московской области (далее - Управление) с  апелляционной жалобой.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В отношении Общества проведена выездная налоговая проверка правильности  исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов с 01.01.2019 по  31.12.2020.  

В ходе проверки установлено, что согласно представленным документам ООО  «Фуджими» в проверяемом периоде приобретало товары у организаций ООО  «Феникс», ООО «ТНК», не обладающих какой-либо деловой репутацией, опытом  работы, мощностями и штатом сотрудников, необходимыми для выполнения  договорных обязательств. При этом, договор с ООО «ТНК» заключен спустя 2 месяца с  даты создания организации.  

ООО «Фуджими» не обосновало критериев выбора данных контрагентов как  обладающих необходимой репутацией, платежеспособностью, деловым опытом и  ресурсами для оказания услуг, возможностью исполнения обязательств без риска,  наличием необходимых ресурсов (офиса, квалифицированного персонала, основных  средств) и соответствующего опыта работы.  

Документы, представленные Обществом, якобы свидетельствующие о  проявлении коммерческой осмотрительности, датированы периодом позднее  совершения сделок.  

Генеральный директор ООО «Фуджими» ФИО1 в ходе допроса сообщил,  что данные организации ему знакомы, но более никакой информации он сообщить не  смог, указав что с руководителями (представителями) данных организаций лично не  встречался и не контактировал.  

Со слов ФИО1 поиск ООО «Феникс» и ООО «ТНК» осуществляла  организация ООО «Юнилог», однако, никаких контактных данных ответственных лиц  ООО «Юнилог» не сообщил. В ходе проверки не установлено каких-либо официальных  взаимоотношений между ООО «Фуджими» и ООО «Юнилог». В адрес данной  организации не производилась оплата и какие-либо с ней операции не отражены в  бухгалтерском учете Общества. В ходе проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля у ООО «Фуджими» запрашивались документы по  взаимоотношениям с ООО «Юнилог». Данные документы представлены не были.  

ФИО1 в своих показаниях утверждал, что осуществлял взаимодействие со  спорными контрагентами посредством электронной почты, обещал предоставить  переписку в течении 15 дней, однако информацию (переписку) так и не представил.  

ООО «Фуджими» оформлено 13 сертификатов и деклараций соответствия на  продукцию аналогичную той, что согласно документам, приобреталась у ООО  «Феникс».  

В ходе выемки на рабочей станции сотрудника Общества обнаружены черновые  варианты электронных первичных документов ООО «Феникс» в формате Excel, при  том, что в реальных коммерческих взаимоотношениях данные документы подлежат  изготовлению бухгалтерской службой контрагентов.  

По условиям договора качество и комплектность поставляемого товара ООО  «Феникс» должны соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и сертификату  изготовителя. При этом, ООО «Фуджими» не предоставлено сертификатов качества,  паспортов качества, деклараций соответствия или иных аналогичных документов,  позволяющих определить изготовителя данной продукции.  

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Феникс» в период имитации  сделок с проверяемым Обществом являлось финансово подконтрольным лицом по  отношению к ОО «Фуджими». Поступления денежных средств на расчетные счета от  

ООО «Фуджими» в период с января 2019 года по июль 2020 года составили 88,6% от  всех поступлений ООО «Феникс». Следовательно, деятельность ООО «Феникс» в  указанный период была ориентирована на обслуживание интересов Общества.  

ООО «Феникс» в период взаимоотношений с ООО «Фуджими» исчисляло налоги  в бюджет в минимальном размере, представляло отчетность только в период  взаимоотношений с Обществом, значительно занижая размер подлежащих уплате  налогов.  

В отношении ООО «ТНК» установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ  22.06.2022 в связи с недостоверными сведениями об адресе регистрации и  руководителе.  

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТНК» внесена запись о недостоверности сведений  о генеральном директоре и учредителе ФИО2 по результатам проверки ФНС  России. Следовательно, ФИО2 не являлась фактическим руководителем и  учредителем ООО «ТНК».  

При сравнении подписей лица, числившегося генеральным директором ООО  «ТНК» на документах, представленных Обществом в подтверждение реальности  финансово-хозяйственных взаимоотношений, установлены признаки различия с  оригинальными подписями данного лица.  

ООО «ТНК», не имело в штате сотрудников, не представляло справки по форме 2- НДФЛ, не привлекало лиц по гражданско-правовым договорам, не выплачивало  заработную плату и страховые взносы. Инспекцией по результатам проведения  мероприятий налогового контроля не установлено лиц, которые могли осуществлять  трудовую деятельность в данной организации.  

Установлено, что ООО «ТНК» фактическую и реальную деятельность не  осуществляло. Организация не располагалась по адресу регистрации, не представляла  документы по требованиям налоговых органов.  

Имеются решения налоговых органов о частичном или полном приостановлении  операций по счетам данной организации, что свидетельствует о неуплате налогов  контрагентом.  

Также установлено, что в отношении ООО «Феникс» и ООО «ТНК» имелись  исполнительные производства, возвращенные взыскателю по причине невозможности  разыскать должника и его имущество.  

Лица, числящиеся генеральным директором и сотрудниками ООО «Феникс» и  ООО «ТНК» от явки в Инспекцию уклонились, что характеризует данных лиц, как  недобросовестных налогоплательщиков.  

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Феникс» и ООО «ТНК»  показал, что данные организации были созданы не для осуществления легальных  операций, цель которых извлечение прибыли, а для содействия различных  юридических лиц, в числе которых и проверяемое Общество, в незаконной  минимизации налоговых платежей в бюджет Российской Федерации.  

По результатам проведенного анализа установлено, что у ООО «Феникс» и ООО  «ТНК» отсутствовали сайты в сети Интернет, на организации не зарегистрировано  доменных имен, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о  фактическом местонахождении организаций, рекламная информация, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров (оказания услуг,  выполнения работ).  

Также в сети Интернет не установлено каких-либо упоминаний о размещении от  имени вышеуказанных организаций объявлений о поиске и/или подборе персонала.  

Анализ отчетности контрагентов показал, что организации исчисляли налоги в  минимальном размере, отражая в отчетности недостоверные сведения о результатах  финансово-хозяйственной деятельности. Доля вычета по НДС и расходов по налогу на  прибыль организаций составляла 99%.  

Организации не имели какого-либо имущества и материально-технических  средств для поставок продукции в адрес ООО «Фуджими».  

ООО «Фуджими» не представлено ни одного документа, подтверждающего факт  перевозки и доставки продукции от сомнительных контрагентов в адрес Общества.  

ООО «Феникс» и ООО «ТНК» не могло поставить и не поставляло товары в адрес  ООО «Фуджими» в указанных объемах.  

По условиям договоров качество и комплектность поставляемого товара ООО  «Феникс» и ООО «ТНК» должны соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и  сертификату изготовителя. При этом, ООО «Фуджими» не предоставлено сертификатов  качества, паспортов качества, деклараций соответствия или иных аналогичных  документов, позволяющих определить изготовителя данной продукции.  

По расчетным счетам организаций не производились платежи, необходимых для  ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «ТНК» не  приобретало продукцию, которая могла быть впоследствии поставлена в адрес ООО  «Фуджими».  

Анализ книг покупок и книг продаж ООО «Феникс» и ООО «ТНК» показал  несоответствие платежей, осуществляемых организациями, тем счетам-фактурам,  которые заявлены контрагентами в книгах покупок. Данный факт свидетельствует о  применении ООО «Фуджими» и контрагентами Общества схемы по незаконной  оптимизации, путем формирования «бумажного» НДС. Последующие контрагенты  ООО «Феникс» и ООО «ТНК» не исчислили и не уплатили НДС в бюджет,  следовательно, источник для возмещения (вычета) ООО «Фуджими» налога не  сформирован.  

Указанная схема отражения счетов-фактур создана и использовалась с целы  формирования фиктивных вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных  по цепочкам контрагентов, и дальнейшего их сокрытия.  

Данные факты свидетельствуют о фиктивности и нереальности сведений,  отраженных в счетах-фактурах и книгах покупок ООО «Фуджими» и последующих  контрагентов, а также об отсутствии у данных организаций прав на применение  налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Фуджими» не в полном объеме  произвело оплату в адрес ООО «Феникс» за приобретенный товар, всего было оплачено  53 389 195 руб. и 120 712 754 руб., что составляет менее 50%. Данный факт является  нарушением условий договора, согласно которым ООО «Фуджими» надлежало  произвести полную оплату в течении 45 календарных дней от даты приемки товаров на  складе.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Фуджими» не в полном объеме  произвело оплату в адрес ООО «ТНК» за приобретенный товар, всего было оплачено  2 617 798 руб. и 15 240 772 руб., что составляет 17,2%. Данный факт является  нарушением условий договора, согласно которым ООО «Фуджими» надлежало  

произвести полную оплату в течении 45 календарных дней от даты приемки товаров на  складе.  

Анализ картотеки арбитражных дел показал отсутствие заявлений от имени ООО  «Феникс» и ООО «ТНК» об истребовании у ООО «Фуджими» суммы непогашенного  долга. Также проверяемым Обществом не представлено каких-либо документов о  наличии между сторонами процедуры урегулирования задолженности, и причины  отсутствия оплаты.  

Факт отсутствия оплаты на протяжении продолжительного времени и претензий  со стороны поставщика является дополнительным свидетельством фиктивности  данных взаимоотношений и подконтрольности ООО «Феникс» и ООО «ТНК» по  отношению к ООО «Фуджими».  

Стоит также отметить, что ООО «Феникс» 04.08.2022 прекратило деятельность  так и не истребовав с ООО «Фуджими» 67,3 млн. руб. долга и ООО «ТНК» 22.06.2022  прекратило деятельность так и не истребовав 12,6 млн. руб. долга.  

При анализе книг покупок и выписок по расчетным счетам ООО «Феникс»  установлено приобретение товаров у организации ООО «Эксполидер», которая указана  в , качестве импортера в ГТД, отраженных в счетах-фактурах, представленных ООО  «Фуджими» по сделкам с ООО «Феникс». Общая сумма сделок ООО «Феникс» и ООС  «Эксполидер» в проверяемом периоде составила 35 147 545 руб. (в т.ч. НДС в размере  5 857 924 руб.). Согласно базе данных «Таможня Ф» ООО «Эксполидер» в том числе  импортировала продукцию марки «FUJIMI».  

Стоит также отметить, что генеральный директор ООО «Эксполидер» ФИО3 в 2021-2022 годах являлся сотрудником организации ООО  «Векторпромторг» ИНН 

<

***>, которая также импортировала технику марки  «FUJIMI» и являлась крупнейшим поставщиком Общества с момента прекращения  взаимоотношений с ООО «Феникс».  

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в связи  с прекращением деятельности направлены поручения генеральному директор ООО  «Феникс» и учредителю (ликвидатору) ООО «Эксполидер». В ответ на требования  указанные лица документы (информацию) не представили.  

При этом, в связи с прекращением деятельности ООО «Эксполидер» и ООО  «Феникс», и отсутствием ответа со стороны лиц, у которых подлежит хранению  бухгалтерская документация данных организаций, не представляется возможным  установить фактическую цепочку поставки, стоимость приобретаемой продукции, и  оценить принадлежность импортируемой продукции непосредственно проверяемому  лицу.  

ООО «Фуджими» в ходе проведения выездной налоговой проверки,  дополнительных мероприятий налогового контроля, а также в составе возражений не  представило документы и сведения, раскрывающие параметры спорных операций с  вышеуказанными контрагентами.  

В ходе проведения дополнительных мероприятий у ООО «Фуджими»  запрашивались документы (информация), отражающие параметры реального  исполнения сделок по приобретению продукции у спорных контрагентов. В ответ на  данное требование Обществом не представлены финансово-хозяйственные документы,  позволяющие установить параметры реального исполнения спорных сделок.  

Более того, незадолго до окончания проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля ООО «Фуджими» сообщило о представлении уточненных  

деклараций по НДС за проверяемый период с заменой счетов-фактур спорных  контрагентов ООО «Феникс» и ООО «ТНК» на счета-фактуры организаций ООО  «Сириус-М» и ООО «ССГ-Развитие», ранее не отраженных в составе налогового  вычета.  

При этом, счета-фактуры новых поставщиков (ООО «Сириус-М» и ООО «ССГ- Развитие») полностью по дате и сумме идентичны счетам-фактура первичных  поставщиков (ООО «Феникс» и ООО «ТНК»).  

Каких-либо документов и пояснений о причинах данной замены Обществом не  представлено.  

Анализ информационных ресурсов в отношении ООО «Сириус-М» и ООО «ССГ- Развитие» показал, что данные организации являются фиктивными взаимозависимыми  контрагентами. Данные организации до момента подачи уточненной декларации  Обществом не отражали реализацию в адрес ООО «Фуджими» (ООО «ССГ-Развитие»  впоследствии вновь скорректировало свою книгу продаж, исключив из нее операции с  Обществом). В отношении руководителя ООО «ССГ-Развитие» (который также  числится генеральным директором ООО «Сириус-М») в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности, следовательно, данное лицо не осуществляет фактическое  управление организацией.  

ООО «Сириус-М» и ООО «ССГ-Развитие» не имели в штате сотрудников, не  осуществляли платежи, необходимые для ведения реальной предпринимательской  деятельности.  

ООО «Сириус-М» на момент «осуществления» сделок с ООО «Фуджими» не  имело расчетных счетов, и, следовательно, не могло приобретать каких-либо товаров  (работ, услуг). У ООО «ССГ-Развитие» отсутствовали операции по расчетным счетам,  организация не приобретала и не реализовывала какие-либо товары (работы, услуги).  

По цепочкам счетов-фактур ООО «Сириус-М» и ООО «ССГ-Развитие»  установлены расхождения вида «Разрыв», следовательно, данные организации не  исчислили и не уплатили налог, принятый к вычету проверяемым Обществом.  

Стоит также отметить, что ООО «Фуджими» не осуществляло платежи в адрес  данных контрагентов, что свидетельствует о применении схемы по формировании  «бумажного НДС».  

Анализ регистров бухгалтерского и налогового учета, ранее представленных ООО  «Фуджими», показал, что в учете Общества отсутствуют какие-либо операции с ООО  «Сириус-М» и ООО «ССГ-Развитие». Вычет в отношении данных организаций не мог  быть принят Обществом в связи с отсутствием соответствующего налога в остатке по  дебету счета 19. Стоит также отметить, что, произведя корректировку деклараций по  НДС за 2019-2020 годы, ООО «Фуджими» не представило уточненные декларации по  налогу на прибыль организаций за соответствующие периоды.  

Отсутствие отражения данных операций в бухгалтерском учете, свидетельствует  о фиктивности сделок с ООО «Сириус-М» и ООО «ССГ-Развитие», и является  дополнительным свидетельством, что включение счетов-фактур указанных  контрагентов в уточненные декларации произведено Обществом с целью введения в  заблуждение налогового органа и попытки избежать привлечения к ответственности по  формальным основаниям - замены счетов-фактур спорных контрагентов.  

Факт фиктивной формальной замены счетов-фактур в уточненных декларация  является дополнительным подтверждением нереальности взаимоотношений с ООО  

«Феникс» и ООО «ТНК» и свидетельствует об умышленном противодействии  руководства ООО «Фуджими» проведению налогового контроля.  

Совокупность установленных фактов позволяет утверждать, что  взаимоотношения с организациями ООО «Феникс» и ООО «ТНК» создавались для  проведения незаконных финансово-хозяйственных операций, а не для целей  исполнения положений законодательства Российской Федерации.  

Вышеуказанные факты, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют, что  ООО «Фуджими» применена схема по минимизации налоговых платежей при участии  «технической» организации, путем использования недостоверной оправдательной  документации.  

Результатом применения вышеуказанной схемы явилось неправомерное  уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и занижение суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, путем включения в  состаг расходов и налогового вычета операций с фиктивными контрагентами ООО  «Феникс» и-ООО «ТНК» - реальность финансово-хозяйственных операций, с которым  не подтверждается мероприятиями налогового контроля.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» и ООО  «ТНК» вступало в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Фуджими» не  для осуществления реальной деятельности, а для проведения операций по  минимизации налоговых платежей покупателями и вывода денежных средств в  «теневой» оборот.  

В следствие нарушений, отраженных в настоящем Решении, установлена  умышленная неуплата налога на добавленную стоимость организацией ООО  «Фуджими» за 2019-2020 годы в общей сумме на 22 658 921 руб.  

Инспекцией установлена неуплата ООО «Фуджими» налога на прибыль  организаций за 2019-2020 годы в размере 22 658 921 руб.  

Инспекцией установлено, что ООО Фуджими» включено в реестр малого и  среднего предпринимательства и является микро-предприятием, в отношении данных  юридических лиц государством реализуются различные меры поддержки.  

Учитывая негативные последствия введения иностранными государствами  экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических  лиц, граждан Российской Федерации, выраженные, в том числе, в снижении выручки  проверяемого Общества в 2022 году по отношению к 2021 году, совокупность данных  фактов признана Инспекцией смягчающим ответственность обстоятельством, в связи с  чем размер штрафа уменьшен в четыре раза и по налогу на добавленную стоимость и  составил 2 265 892 руб.  

Таким образом, собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства  свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) при взаимодействии с ООО  «Феникс» и ООО «ТНК», а также исключает возможность предоставления Обществу  налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  организаций по взаимоотношениям с указанными контрагентами.  

Заявителем в ходе рассмотрения дела не были представлены документы,  опровергающие обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе налоговой  проверки, а также документы, подтверждающие реальность исполнения сделок со  спорными контрагентами.  

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью  признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов,  определенных в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются  обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,  предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором).  

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой  базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1  статьи 252 Кодекса.  

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172  Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на  территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,  на установленные налоговые вычеты.  

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,  услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо  уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных  процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне  таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу  Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе,  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически  уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных  товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных  статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.  

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной  налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1  НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой  базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части  второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях  налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум  критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама  сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом,  которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу  закона.  

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для  налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях  налогообложения.  

Выводы, сделанные инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное материалы  дела не содержат.  

Довод налогоплательщика о необходимости определения реальных налоговых  обязательств отклонен судом в силу следующего.  

В отношении возможности применения расчетного метода достаточно  определенно высказался Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 309- ЭС20-23981 от 19.05.2021 (ООО «Фирма «Мэри»): «если цель уменьшения налоговой  обязанности за счет организации формального документооборота с участием  «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или,  по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах,  характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение  расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало  

бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях  субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым:  налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения  собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное  документальное подтверждение осуществленных ими операций».  

В данном случае, основанием для вынесения оспариваемого Решения послужил  вывод Инспекции об умышленных действиях самого Общества, направленных на  встраивание «технических» компаний, который подтвержден результатами  проведенной проверки.  

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства (создание схемы уклонения от  уплаты налогов самим налогоплательщиком), суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для проведении налоговой реконструкции.  

Судом при рассмотрении дела установлено, действия Инспекции соответствуют  положениям НК РФ, проводимые мероприятия налогового контроля оформлены  Инспекцией в соответствии с требованиями статей 100 и 101 НК РФ.  

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы заявителя, однако они  отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные  обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом  представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом  положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, вследствие умышленных действий,  выразившихся в заключении со спорными контрагентами сделок, основной целью  которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а  получение налоговой экономии посредством применения вычетов по НДС.  

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в  удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя  исходя из положений ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В. Надеев