Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.04.2021 года Дело № А50-4303/21

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (618231, ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД ЧУСОВОЙ ПОС.ПОЛОВИНКА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Шадринский комбинат хлебопродуктов»  (далее – Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности и пени.

Определением суда от 02.03.2021 г. исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2021 г. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

       Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (Поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 20.04.2020 года № ПР01, был заключен  Государственный контракт  (Контракт) № 23.

В соответствии с условиями заключенного Контракта Поставщик обязался передать Государственному заказчику товар - (комбикорма для сельскохозяйственных животных по цене и в сроки предусмотренные спецификацией к Государственному контракту № 23 ( приложение № 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта. Согласно спецификации Поставщик передает Государственному заказчику товар -комбикорм универсальный ГОСТ Р 51899-2002 в количестве 18,75 тонн на сумму 253 125,00 рублей в срок до 30.07.2020 года, а Заказчик производит расчет с Поставщиком за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты подписания Государственным заказчиком документов о приемке ( пункт 3.4. Контракта). 

Документы о приемке указанные в п. 6.4 контракта передаются Государственному заказчику одновременно с товаром, в случае их отсутствия товар приемке не подлежит ( п. 6.5. Контракта).

Поставщик произвел поставку Товара предусмотренного Контрактом 11 мая 2020 года на сумму 136 350,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 41 от 11.05.2020 г.; 31 августа 2020 года на сумму 116 775,00 рублей, что подтверждается УПД № 90 от 31.08.2020 г..

Всего поставлено: комбикорма на общую сумму 253 125 руб. 00 коп.

Заказчик в свою очередь в установленный срок оплату полученного товара так и не произвел. 

Согласно пункта 10.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом указанными выше, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Сумма пени на момент составления искового составляет 5 769 руб. 67 коп.

12 ноября 2020 года  Поставщик направил в адрес Заказчика заказным письмом РПО № 64187843016530 претензию исх. № б/н от 09.11.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном размере, в общей сумме: 253 125 рублей 00 коп., однако по настоящее время ни ответа на претензию, ни полной оплаты задолженности от Ответчика в адрес ООО «ПЖХП» так и не поступило. Заказное письмо (претензия) было получено Государственным заказчиком 24.11.2020 года.

Указанные обстоятельства явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Ответчик отзыв по заявленным исковым требованиям не представил.

Согласно  ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.4 договора  предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения задолженности арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Шадринский комбинат хлебопродуктов»  о взыскании задолженности за переданный товар в размере 253 125 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 769,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 10.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом указанными выше, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Данные условия не противоречат содержанию п. 7 ст. 34 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

Расчет пени судом проверен, признан неверным в части ставки ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, пени за весь период просрочки подлежат начислению исходя из действующей в момент вынесения решения ключевой ставки, равной 4,5% годовых.

По расчету суда размер пени составляет 7 340,53 руб.:

  по УПД № 41 от 11.05.2020 г. (136 350 * 245 * 1/300 * 4,5% = 5 010,86 руб.)

  по УПД № 90 от 31.08.2020 г. (116 775 * 133 * 1/300 * 4,5% = 2 329,67 руб.)

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 5 769,67 руб. Поскольку суд не вправе выходить за предела заявленных требований, исковые требования об уплате ответчиком пени  подлежат удовлетворению в размере 5 769,67 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 253 125 (двести пятьдесят три тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп., пени в размере 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина