﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11179/2019

г. Краснодар

13 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, (ОГРН 1122651030700, ИНН 263205892),    Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», г. Ессентуки, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу № А63-11179/2019,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – управление) о признании недействительным решения от 13.05.2019 по делу № 026/06/69-308/2019 об обоснованности отклонения заявки от участия в электронном аукционе                  № 0121200004719000378.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа, комитет Ставропольского края по государственным закупкам и общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК». 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года,  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в составе второй части заявки не представлен контракт в полном объеме с приложением № 3 (являющегося его неотъемлемой частью) в подтверждение опыта проведения работ в сфере строительства автомобильных дорог, что является невыполнением требования по предоставлению копии исполненного контракта. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования, указывая, что, несмотря на отсутствие приложения № 3 сам контракт № 105 от 13.12.2016 мог быть принят аукционной комиссией в качестве документа, подтверждающего опыт участника по успешному выполнению работ на территории Российской Федерации. В данном случае отсутствие приложения к контракту в виде локально-сметного расчета не мешало комиссии определить существенные условия договора: виды, объемы и стоимость работ по контракту. 

В отзыве на  кассационную жалобу управление просит оставить жалобу  без удовлетворения. 

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 23.04.2019 заказчиком – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа  Ставропольского края» было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0121200004719000378 на выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» - хутор «Лысогорский». Начальная (максимальная) цена контракта составила 211 243 486 рублей 63 копейки. 

Общество и ООО «Автомагистраль СК» подали заявки на участие в электронном аукционе № 0121200004719000378. 

Согласно протоколу № 331-ЭА от 20.05.2019 комиссия рассмотрела первые части 

заявок и признала обе заявки соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и требованиям законодательства. 

23.05.2019 проведен аукцион, в котором приняли участие оба участника: общество и ООО «Автомагистраль СК». 

В аукционе ООО «Автомагистраль СК» предложена цена 210 187 269,19 рублей 

(величина снижения 0,5%).  Обществом предложена цена 209 131 051,75 рублей (величина снижения 1%). 

Иных ценовых предложений от участников не поступало, в результате чего лучшее 

ценовое предложение получено отобщества. 

Далее комиссия приступила к рассмотрению вторых частей заявок. 

24.05.2019 на электронной площадке опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявка общества  признана несоответствующей требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.6 

раздела 3 документации об электронном аукционе в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 2.2 раздела 2 документации об электронном аукционе: отсутствует полная копия исполненного контракта (договора). В составе заявки участника представлен контракт             № 105 от 13.12.2016 без приложений, являющихся его неотъемлемой частью, то есть не в полном объеме (согласно пункту 23 статьи 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 копией документа признается экземпляр, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа). 

Комиссия посчитала, что представленные в составе заявки документы не подтверждают соответствие общества установленным дополнительным требованиям, так как контракт представлен не в полном объеме, без локально-сметного расчета, который являлся приложением к контракту. 

Не согласившись с решением аукционной комиссии, обществом  подана жалоба в управление.  

03.06.2019 по результатам рассмотрения жалобы, комиссией принято решение по 

делу № 026/06/69-525/2019 о признании ее необоснованной. 

Полагая, что решение УФАС по СК от 03.06.2019 по делу № 026/06/69-525/2019 

является незаконным общество  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения  управления в части признания правомерным отклонения заявки общества и отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2019 № 331-ЭА, обязав аукционную комиссию повторно рассмотреть вторые части заявок. 

Отказывая в удовлетворении  требований общества, суды правомерно руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 62, 64, 66, 69 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление             № 99), учли разъяснения, изложенные в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 

Постановлением № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.  В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, необходимо устанавливать дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключения которого проводится закупка. 

В сноске к указанному пункту отмечено: требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки). 

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается следующими документами:  копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ), и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

Суды установили, что заказчиком в пункте 2.2 документации (стр. 6) в соответствии с постановлением № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. 

Согласно пункту 3.6 документации вторая часть заявки должна содержать документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки: копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия 

разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением 

случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка  общества признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации в связи с отсутствием в составе заявки копии исполненного контракта (договора): в составе заявки представлен контракт без приложений, являющихся его неотъемлемой частью, то есть не в полном объеме. 

Суды установили, что общество в составе второй части заявки представило копию контракта № 105 от 13.12.2016 на  странице 11 которого указано, что  приложения к настоящему контракту, являются его неотъемлемой частью, а именно: приложение № 1 «Спецификация», приложение № 2 «Календарный план выполнения работ по реконструкции объекта «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка- п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ», приложение № 3 «Локально-сметный расчет». Приложение № 3 в составе второй части заявки не представлено. 

Управление признало   действия комиссии правомерными, так как установлено отсутствие приложений, прямо поименованных в контракте № 105 от 13.12.2016. 

Непредставление заявителем в составе второй части заявки контракта в полном объеме (со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта) является невыполнением требования по предоставлению копии исполненного контракта.   

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.	Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу № А63-11179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   М.Г. Калашникова