Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30764/21

07 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КАШИРСКИЙ РО" к ООО "СКХ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СКХ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору №КРО-2018-00000067 от 16.10.2018  задолженности за март 2020 года – март 2021 года  в размере 3 065 343,27руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 14.04.2021 в сумме 89 123,32 руб., неустойку на сумму долга с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,137,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор).

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов.

16.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № КРО-2018-00000067 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать ТКО от многоквартирных домов в управлении ответчика, а ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО. 

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641». 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает коммунальную услугу до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Стороны данный пункт согласовали. 

По представленному истцом расчету(универсальному передаточному документу (УПД)) в спорном периоде ответчику оказано услуг по обращению с ТКО на сумму7 941 933,56 руб.

Согласно расчету, долг ответчика составляет 3 065 343,27 руб.

В связи с неоплатой оказанной услуги истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о погашении долга.  Ответчик требование истца оставил без удовлетворения. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии с п.22 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету,  неустойка за заявленный период составила 89 123,32 руб.

Указанный расчет истца судом проверен, признан математически правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СКХ" в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" долг в размере 3 065 343,27 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 14.04.2021 в сумме 89 123,32 руб., неустойку на сумму долга с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств по оплате и расходы по госпошлине 38 371 руб.

Вернуть  ООО "КАШИРСКИЙ РО" госпошлину в размере 105 209 руб. (п/п 2486 от 30.12.2019).

Решение может быть обжаловано.  

СудьяМ.Ю. Бондарев