АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6548/2024

г. Тюмень

02 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 мая 2024 года. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРЕССМАШ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ТСК») к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРЕССМАШ» (далее – ООО «СО «Прессмаш») о взыскании  убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в размере 97 989 рублей 31 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 57 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск представил, возражает против заявленных требований, мотивирует тем, что не доказаны, как факт причинения убытков и их размер, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, также полагает, что неустойка не является зачетной.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, поддерживает заявленные требования.

27.05.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 28.05.2024.

31.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ,  арбитражный суд составляет мотивированное определение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «ТехноСварКомплект» и ООО «СО «ПРЕССМАШ» был заключен договор Поставки товара от 03.03.2023  № 617.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик   обязуется   поставить   Покупателю,   а   Покупатель   принять   и   оплатить Оборудование   в   соответствии   со   Спецификацией,   Приложения   №1,   являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии со спецификацией производилась поставки пресса гидравлического П6330.

В силу пункта 4.1 договора поставка оборудования производится в сроки, указанные в спецификации, Приложения № 1.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при нарушении сроков отгрузки Оборудования, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости Оборудования, подлежащего оплате, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости Оборудования.

Пунктом 6.3. договора установлено, уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

Свои обязательства по оплате ООО «ТехноСварКомплект» выполнило в полном объёме, оплатив оборудование в размере 3 090 000 рублей на условиях, изложенных в спецификации № 1, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 № 1722  на сумму 1 545 000 рублей и платежным поручением от 29.08.2023 № 5622  на сумму 1 545 000  рублей.

При этом, обязательства по поставке товара со стороны ООО «СО «ПРЕССМАШ» были выполнены с просрочкой. А именно, согласно условиям спецификации № 1, поставка Товара осуществляется в течение 100 рабочих дней после получения 50% оплаты по договору, то есть не позднее 08.08.2023. Согласно товарной накладной поставка товара была произведена лишь 02.10.2023, просрочка составляет 56 дней.

Поставка оборудования по договору № 617 от 03.03.2023 года была произведена в интересах третьего лица, а именно ПАО «Сургутнефтегаз» на основании договора поставки продукции от 28.02.2023 № 738/У.

В связи с тем, что ответчик поставил товар несвоевременно, ООО «ТСК» допустило просрочку в поставке Товара в адрес ПАО «Сургутнефтегаз», вследствие чего, последний выставил в адрес ООО «ТСК» требование о возмещении неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно договору, в случае просрочки поставки продукции, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости, не поставленной в срок продукции, но не более 20% от стоимости, не поставленной в срок продукции. ООО «ТСК» направило в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» письмо с просьбой уменьшить договорную неустойку исходя из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ, таким образом сумма оплаченной ООО «ТСК» в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» неустойки составила 190 689 рублей 31 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 353 от 06.02.2024 года.

В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.02.2024. с просьбой в добровольном порядке платить неустойку за просрочку в поставке в размере 92 700 рублей и убытки, вызванные ненадлежащим исполнением в размере 190 689 рублей 31 копеек.

06.03.2024 года на расчетный счет ООО «ТСК» поступили денежные средства от ООО «СО «ПРЕССМАШ» в размере 92 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 407.

Учитывая, что требования истца не выполнены в полном объеме, он обратился в суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).

Возражений ответчика относительно оплаты товара материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела истец выполнил свои обязательства и оплатил товар в размере 3 090 000 рублей на условиях, изложенных в Спецификации № 1, что подтверждается платежным поручением № 1722 от 15.03.2023 года на сумму 1 545 000 рублей и Платежным поручением № 5622 от 29.08.2023 года на сумму 1 545 000 рублей

Материалами дела установлено, что товар поставлен ответчиком с нарушением сроков.

Возражая против исковых требований, ответчик сам факт несвоевременной поставки товара не оспаривает, при этом, указывает, что он добровольно уплатил Покупателю неустойку в соответствии с условиями Договора в сумме 92 700 рублей

Таким образом, материалами дела не установлены обстоятельства, исключающие вину ответчика в не поставке товара в соответствии со ст. 401, 404 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления № 7 под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в п. 5 Постановления № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как было указано выше, истец и ответчик заключили договор поставки пресса гидравлического П6330.

Поставка оборудования по вышеуказанному договору от 03.03.2023 № 617 была произведена в интересах третьего лица, а именно ПАО «Сургутнефтегаз» на основании договора поставки продукции от 28.02.2023 № 738/У, в том числе, пресса гидравлического П6330.

Факт нарушения сроков поставки товара истцу, ответчиком не оспаривается. Ответчик уплатил истцу неустойку за нарушение срока поставки товара.

После того, как ответчик исполнил свои обязательства, истец поставил ПАО «Сургутнефтегаз»  пресс гидравлический П6330, что подтверждается счетом-фактурой от 09.10.2023 № ЦБ-9898/3 и товарной накладной от 09.10.2023 № ЦБ-9898.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка, выплаченная истцом ПАО «Сургутнефтегаз», является убытками ООО «ТехноСварКомплект», поскольку исполнение последним своей части обязательств перед ПАО «Сургутнефтегаз» поставлено в зависимость от своевременных действий ответчика.

Также необходимо отметить, что истец принял меры к уменьшению размера убытков, предварительно провел переговоры с ПАО «Сургутнефтегаз» в целях снижения размера договорной неустойки.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истец не должен быть поставлен в худшее положение, а допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.

Сумма заявленных убытков восстанавливает положение истца, поскольку учитывает его потери в период просрочки поставки, допущенной ответчиком, когда истец был вынужден ожидать реальное исполнение договора за пределами срока, установленного в нем.

Суд полагает, что истец, обращаясь с данным требованием, представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате несвоевременных действий ответчика.

Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Договором между истцом и ответчиком не регулируется вопрос об одновременном возмещении неустойки и убытков, следовательно, используется общее правило о зачетной неустойке.

Учитывая, что размер убытков истца в виде уплаты неустойки ПАО «Сургутнефтегаз» составил 190 686 рублей 31 копейку, размер неустойки, уплаченной ответчиком – 92 700 рублей, размер убытков истца является разницей между вышеуказанными суммами и составляет 97 989 рублей 31 копейку.

При этом, уплата неустойки не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую неустойку, требования о взыскании на основании ст.15 ГК убытков в этой части, как понесенных расходов, к контрагенту ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Поскольку истцом доказано нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков истца в виде реального ущерба составляет 97 989 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРЕССМАШ» в пользу ООО «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору от 03.03.2023 № 617 в размере 97 989 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 920 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме 

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.