АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8869/2023

г. Краснодар

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Н.Э.К.» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024), в отсутствие истца – Прокуратуры Краснодарского края, ответчика – администрации муниципального образования г. Новороссийск, третьих лиц: ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Н.Э.К.»                  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.01.2024 по делу № А32-8869/2023, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокуратура) в интересах муниципального образования город Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) и ООО «Компания «Н.Э.К.» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать недействительным (ничтожным) заключенный 15.03.2021 администрацией и обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:556, площадью 1165 кв. м; 

– применить последствия недействительности сделки путем возложения на общество обязанности по возврату администрации земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118053:556; 

– в случае удовлетворения заявленных требований указать, что принятое судом решение является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для погашения (аннулирования) в ЕГРН записи о праве аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером (от 27.11.2022 №23:47:0118053:556- 23/261/2022-5). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены.

15 ноября 2023 года общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 03.08.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения суда от 03.08.2023, ввиду ненадлежащего извещения судом первой инстанции общества о рассмотрении судом настоящего дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2023 жалоба общества принята к производству и назначено судебное заседание, в том числе для выяснения фактических обстоятельств, связанных с извещением судом первой инстанции общества о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 03.01.2024 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 03.08.2023 отказано, производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции надлежащим образом известил общество о судебном разбирательстве по делу, заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 03.01.2024, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и вернуть жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не учли, что органами почтовой связи нарушены правила доставки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 03.08.2023. Апелляционная жалоба подана в суд посредством почтовой связи 15.11.2023, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума № 12 в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования общество ссылалось на не извещение его о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона                       № 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В силу абзаца 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Рассматривая ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что судебные извещения судом первой направлены обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>, ком. 5).

Согласно ответу АО «Почта России» заказные почтовые отправления                                     № 35099180787036, 35094083370194, 35099183005601 поступили в отделение почтовой связи Новороссийск 09.03.2023, 20.05.2023, 11.08.2023  и переданы в доставку почтальону. Адресату доставлено извещение с приглашением для получения почтовых отправлений в отделении почтовой связи. Поскольку в течение установленного срока хранения адресат за получением почтовых отправлений не обратился, заказные письма возвращены по истечении срока хранения. 

Соответствующие сведения о движении указанных заказных писем размещены на официальном сайте акционерного общества «Почта России». 

Копия решения суда, в установленный частью 1 статьи 177 Кодекса срок, направлена в адрес общества заказным письмом с почтовым идентификатором 35094083370104 и возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции не установил факт несоблюдения организацией почтовой связи порядка доставки судебных извещений.

Проверив доводы общества и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом обязанности по организации получения почтовой корреспонденции.

Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, в случае если отсутствует в какой-то период по месту регистрации.

В постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и прекратил производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.01.2024 по делу № А32-8869/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина

                                                                                                                                 Е.И. Афонина