ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-22205/2016

город Самара

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, принятое по делу № А65-22205/2016 (судья Исхакова М.А.),

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Центр «Фокс», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о расторжении договора аренды земельного участка № 2104-АЗ от 24.09.2010, взыскании 434 341 руб. долга, 41 227 руб. 76 коп. пени, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТД Челны – хлеб – II», ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 22.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – истец, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр «Фокс» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 2104-АЗ от 24.09.2010, взыскании 434 341 руб. долга за период с 01.12.2015 по 30.06.2016, 41 227 руб. 76 коп. пени за период с 16.01.2016 по 25.07.2016.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники иных помещений, расположенных в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 16:52:04 03 01:85, а именно: ООО «ТД Челны – хлеб – II», ФИО2, ФИО3, ФИО4

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Центр «Фокс» в пользу Исполкома взыскано 48 руб. 14 коп. пени, а также 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в иске отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильно применение норм материального права. 

       В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что по условиям договора аренды земельный участок предоставлялся под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин. Аналогичный вид разрешенного использования указан и в кадастровом паспорте земельного участка. Таким образом, истец полагает, что поскольку земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, при расчете арендной платы необходимо применять наибольший размер поправочного коэффициента со значением «10», как под объекты розничной торговли.  

       Ответчик и  третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТД Челны – хлеб – II», представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

       Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

       При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

      На основании постановления Исполкома от 22.09.2010 №6092 между истцом (арендодатель) и ООО «Онегин» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2104-АЗ от 24.09.2010 (л.д. 12-19), согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым № 16:52:04 03 01:85, находящийся по адресу: РТ, 

<

...>, площадью 1860 кв.м., для строительства здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин, сроком на 49 лет.

      Согласно п.3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 225 638 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

       Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и  подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

       03.11.2010 между ООО «Онегин» (продавец по договору) и ООО «ПМК Тамерлан» (покупатель по договору) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2104-АЗ от 24.09.2010.

       На основании договора от 10.07.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2104-АЗ от 24.09.2010 (л.д. 23-25) ООО «ПМК Тамерлан» передало ответчику свои права и обязанности по указанному договору аренды.

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2014 ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение №1000, назначение нежилое, общая площадь 329,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> л.д. 33).

       В спорный период у ответчика находилось в собственности нежилое помещение площадью 295 кв.м.

       Также, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, третьим лицам принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, а именно: с 20.08.2014 ООО «ТД Челны – хлеб – II» нежилое помещение №1004 общей площадью 513,6 кв.м., этаж 1; с 09.09.2014 ФИО2 нежилое помещение №1003 общей площадью 909,1 кв.м., этаж 3; с 09.09.2014 ФИО3 нежилое помещение №1001 общей площадью 343,6 кв.м., этаж 2; с 30.06.2016 ФИО4 нежилое помещение №10012 общей площадью 546,7 кв.м., этаж 2.

       Соглашением от 01.11.2014 собственники помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> распределили доли по договору аренды земельного участка с кадастровым № 16:52:04 03 01:85. Так, за ответчиком определена доля в размере 15,87% - 295 кв.м., за ООО «ТД Челны – хлеб – II» 18,68% - 348 кв.м., за ФИО2 33,07% - 615 кв.м., за ФИО3 32,38% - 602 кв.м. (л.д. 26-28).

       С августа 2016 года ответчик утратил право собственности на помещения, расположенные в указанном здании.

       В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в его адрес претензию от 26.07.2016 исх.№06/713п с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и предложением расторгнуть договора аренды (л.д. 29-30).

       Поскольку претензия со стороны ответчика  осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

       Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      

       В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

       В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

       На основании данного Положения размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

       Судом установлено, что разногласия сторон при определении размера арендной платы сводятся к виду поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

       Вышеназванным Положением предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли  (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, а также поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под административные здания, помещения и офисы, со значением 2.

       Из материалов дела следует, что Исполком в 2015 году производил расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 2, а начиная с 2016 года - с применением поправочного коэффициента 10. При этом ответчик за весь спорный период оплачивал арендную плату, рассчитанную с применением поправочного коэффициента 2.

      Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

       Согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым № 16:52:04 03 01:85 и условий договора аренды, разрешенное использование земельного участка: под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин.

       Сторонами не оспаривается тот факт, что в нежилом здании по ул.Ахметшина, 108А г.Набережные Челны располагаются различные собственники и арендаторы. 

       При этом истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общим назначением объекта является розничная торговля. При этом Исполком при расчете арендной платы до 2016 года применял поправочный коэффициент со значением 2.

       Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что земельный участок в спорный период не использовался ответчиком под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), в отношении которых предусмотрен поправочный коэффициент 10, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы поправочного коэффициента 2 и, учитывая, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендной платы в спорный период, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

       Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

       Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы только за декабрь 2015 года, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в размере 48 руб. 14 коп. за период просрочки с 16.01.2016 по 03.02.2016.

       Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №2104-АЗ от 24.09.2010 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку с августа 2016 года ответчик утратил право собственности на помещения, расположенные на спорном земельном участке, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 273 и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, к новому собственнику объекта недвижимости перешли права и на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

       Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, принятое по делу № А65-22205/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева

 

   СудьиС.Ю. Николаева   

                                                                                                             С.Ш. Романенко