АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2913/2020

21 сентября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Александрия»

заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя- не явился,

от заинтересованного лица- ФИО2, представитель по доверенности № 06-09/33463 от 19.11.2019года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю №50 от 04.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В обоснования заявленных требований заявитель указал, что по его мнению, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесено  с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и действующего законодательства при неполном исследовании обстоятельств дела.

Представитель административного органа во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в  отзыве, в частности, отметил, что ООО «Александрия» не обеспечило выполнение обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники при совершении платежных операций с наличностью, что образует состав административного правонарушения, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

05.12.2019г. должностными лицами ИФНС России по г. Симферополю проведена проверка ООО «Александрия» исполнения требований Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Основанием для проведения проверки стало поручение заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО3 от 05.12.2019г. № 1180.

При проведении проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ в отношении ООО «Александрия», осуществляющего деятельность на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> установлено слудеющее: 05.12.2020г. при наличном денежном расчете за товар «моторное топливо А-92» на общую сумму 300 рублей 00 копеек, оператор ООО «Александрия» ФИО4 принял наличные денежные средства, при этом, не применил контрольно-кассовую технику и не выдал кассовый чек покупателю, осуществил расчет без применения ККТ, в связи с отсутствием установленной и зарегистрированной ККТ, о чем должностными лицами ИФНС России по г. Симферополю составлен соответствующий акт № 9102/22/001560 от 11.12.2019.

13.01.2020г. в отношении ООО «Александрия» составлен Протокол об административном правонарушении № 910222/001560/3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

 04.02.2020г. года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю вынесено постановление об административном правонарушении №50 в отношении ООО «Александрия».

Согласно указанного постановления ООО «Александрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (не выдаче кассового чека покупателю, т.е. продаже товара (оказании услуги) за безналдичный расчет без применения ККТ, в связи с отсутствием установленной и зарегистрированной ККТ) на АЗС, расположенной по адресу 

<

...>.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее Закон №54-ФЗ)  контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ   при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Абзацем 26 статьи 1.1. Закона № 54-ФЗ установлено, что под понятием «расчеты» понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.        

Таким образом, законодательством прямо установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчета в безналичной форме.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 54-ФЗ данный закон служит целям обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Проверкой установлено, что оператор ООО «Александрия» ФИО4, при наличном денежном расчете за товар «моторное топливо А 92» на общую сумму 300 рублей 00 копеек на АЗС, расположенной по адресу 

<

...>, принадлежащей ООО «Александрия», принял наличные денежные средства, при этом не применил контрольно-кассовую технику и не выдал кассовый чек покупателю, то есть продал товар (оказал услугу) за наличный денежный, расчет без применения ККТ, в связи отсутствием установленной и зарегистрированной ККТ.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного заявителем не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 54-ФЗ законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из федерального закона № 54-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, решения учредителя ООО «Александрия» от 01.07.2019, а также иные внутренние документы Общества принятые по вопросам применения контрольно-кассовой техники не относятся к законодательству Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и, следовательно, не подлежат применению.

Также, в обоснование заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции, Заявитель указал, что незаконные действия совершены работником ООО «Александрия», что в свою очередь, по мнению заявителя, также указывает на отсутствие в действиях ООО «Александрия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 15 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 2 закона № 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 4554/04 по делу № А41-К2- 21668/03 указано, что неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ

Кроме того, при рассмотрении аналогичных споров суды исходят из того, что наличие вины работника юридического лица в совершенном правонарушении свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил.

В материалах дела не имеется надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «Александрия» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Александрия» суд не усматривает. 

 Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова