122/2021-20942(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3037/2021

г. Салехард

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Северо- Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по контракту теплоснабжения № НФ00ТВ0000007875 за январь 2021  года в размере 148 632 руб. 15 коп. и пени в размере 2 893 руб. 00 коп., с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном  заседании:  

от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании  задолженности по контракту теплоснабжения № НФ00ТВ0000007875 за январь  

2021 года в размере 148 632 руб. 15 коп. и пени в размере 2 893 руб. 00 коп. Также  просило взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с  31.03.2021.  

От ответчика поступил отзыв с подтверждением оплаты. Указывает, что оплата  произведена в кротчайший срок после подписания контракта.  

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  В связи с погашением основного долга просит взыскать лишь пени в размере  

2 687 рублей 19 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.  Рассматривается требование о взыскании пени.  

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.  Подтверждением надлежащего извещения сторон являются соответствующие почтовые  отправления.  

Определением от 14.04.2021 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим  образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном  судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой  инстанции в отсутствие представителей от сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из обстоятельств дела известно, что стороны подписали контракт 

 № НФ00ТВ0000007875, по условиям которого акционерное общество «Энерго-Газ- Ноябрьск» (поставщик) осуществляет продажу тепловой энергии Северо-Уральскому  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (заказчику). Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить  оплату. Срок действия договора определен с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

Как следует из пояснений истца, ответчик оплату за потребленную тепловую  энергию произвел лишь 30.03.2021, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности  были начислены пени в размере 2 687 рублей 19 копеек за период с 11.02.2021 по  30.03.2021.  

Пунктом 5.4 контракта № НФ00ТВ0000007875 предусмотрено, что оплата  производится в следующем порядке:  

30 процентов стоимости тепловой энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Объем поставленной тепловой энергии, ее стоимость и просрочку оплаты  ответчик не оспорил.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  обязательств, неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств  по оплате контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере,  предусмотренных действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 

N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку ответчик оплату произвел с просрочкой, то истец правомерно просит  взыскания пени.  

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и  представленным доказательствам. Расчет ответчиком не оспорен.  

Таким образом, пени в размере 2 687 рублей 19 копеек подлежат взысканию. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч.  расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку основной долг был погашен до предъявления иска, то по данной сумме  госпошлина подлежит возврату, госпошлина с удовлетворенной части иска относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять заявление об уточнении исковых требований.  

Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по  

экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» 

(ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) пени в размере 2 687 рублей 19 копеек и  расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 4 687 рублей  

19 копеек. 

2. Вернуть акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 024799 от 17.03.2021г. и госпошлину в  размере 1 474 рублей, уплаченную по платежному поручению № 031213 от 31.03.2021г.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В.В. Чорноба

 Судья 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 03.07.2020 10:04:16

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович