Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1081/2020

город Псков

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №14 (г.Псков) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) (адрес: 105005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Владимирская средняя общеобразовательная школа» (адрес: 181111, Псковская область, Струго-Красненский район, местечко Владимирский лагерь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 091 291 руб. 39 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №14 (г.Псков) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец, Учреждение) обратилось с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МБОУ «Владимирская СОШ»)                                     2 091 291 руб. 39 коп., в том числе 2 054 684 руб. 35 коп. задолженность по муниципальному контракту на теплоснабжение от 09.01.2019 №01-14-60-01-023 за период: сентябрь-декабрь 2019 года, 36 607 руб. 04 коп.- пени, начисленные с 22.10.2019 по 20.03.2020 на задолженность, образовавшуюся в сентябре-декабре 2019 года.

 Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец 13.04.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, каких - либо других ходатайств не поступало. Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, возражений о рассмотрении спора без участия представителя не заявил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 09.01.2019 №01-14-60-01-023, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 8.2 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оказание истцом услуг по поставке тепловой энергии в спорные периоды подтверждается Актами от 30.09.2019 №01ГУ-011978, от 31.10.2019 №01ГУ-012702, от 30.11.2019 №01ГУ-013839, от 31.12.2019 №01ГУ-014075, которые  подписаны ответчиком.

Для расчетов за поставленную в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года тепловую энергию и (или) теплоноситель истец выставил и направил ответчику счет от 30.09.2019 №01ГУ-011295, счет-фактуру от 30.09.2019 №01ГУ-0113310 на сумму 50 097  руб. 90 коп.; счет от 31.10.2019 №01ГУ-011953, счет-фактуру от 31.10.2019 №01ГУ-011987/0 на сумму 519 882 руб. 86 коп.; счет от 30.11.2019 №01ГУ-013006, счет-фактуру от 30.11.2019 №01ГУ-013039 на сумму 757 495 руб. 15 коп., счет от 31.12.2019 №01ГУ-013260,                            счет-фактуру от 31.12.2019 №01ГУ-013260/0 на сумму 727 208 руб. 44 коп., а всего  на общую сумму 2 054 684 руб. 35 коп. 

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов-фактур наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставленной в период с сентября по декабрь 2019 года в рамках вышеуказанного договора, в сумме 2 054 684 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика 10.02.2020 была направлена претензия №370/У/2/14/475, которая получена 10.02.2020 (входящий номер 63) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя в указанный период, их объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе указанными счетами-фактурами, актами оказанных услуг. В материалы дела представлен  акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому  за период 2019 год за ответчиком числиться задолженность МБОУ «Владимирская СОШ» перед Учреждением в размере 6 692 191 руб. 18 коп., в том числе по указанным актам от 30.09.2019 №01ГУ-011978, от 31.10.2019                   №01гу-012702, от 30.11.2019 №01ГУ-013839, от 31.12.2019 №01ГУ-014075.

Доказательства, подтверждающие оплату  ответчиком задолженности, в материалы дела не представлены. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца, материалам дела представленными с исковым заявлением полностью подтверждаются оказанные услуги и их принятие ответчиком. Ответчиком не оспаривается ни объем, ни качество, ни стоимость оказанных услуг. Размер долга ответчиком также не оспорен. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга за период: сентябрь - декабрь 2019 года в размере 2 054 684 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Подтверждая правомерность начисления пеней, истец представил соответствующий расчет, согласно которому начислена неустойка в размере 36 607 руб. 04 коп.

Расчет пени, представленный истцом за период с 22.10.2019 по 20.03.2020 в сумме                  36 607 руб. 04 коп., проверен судом и признан арифметически неверным. Истцом неверно применен размер ключевой ставки рефинансирования  ЦБ РФ.

Применение истцом в расчете пеней ключевой ставки в размере 6%, не соответствует правовой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) по гражданским делам, согласно которой размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения на не выплаченную в срок сумму.

С 27.04.2020 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 5,5 % (информационное сообщение Банка России от 24.04.2020). По расчету суда пени составляют 33 553 руб. 44 коп. с учетом ставки в 5,5% за период с 22.10.2019 по 20.03.2020. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 33 553 руб. 44 коп. В остальной части во взыскании пени следует отказать. 

На основании изложенного, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения» Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации надлежит взыскать                                    2 088 240 руб. 79 коп., в том числе: 2 054 684 руб. 35 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2019 года, 33 556 руб. 44 коп. – пени, начисленные за период с 22.10.2019 по 20.03.2020. В остальной части иска отказать.

Учитывая, что при принятии иска Учреждения к производству судом удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а также позиции изложенной в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 33 407 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения» Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 2 088 240 руб. 79 коп., в том числе: 2 054 684 руб. 35 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2019 года, 33 556 руб. 44 коп. – пени, начисленные за период с 22.10.2019 по 20.03.2020.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в размере 33 407 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова