ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10518/2023

г. Вологда

07 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

         при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 25.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года по делу № А13-10518/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест» 29.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО «Новая энергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 06.09.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением суда от 11.01.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 16.05.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 16.05.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием необходимых денежных средств на финансирование процедуры.

Определением суда от 12.02.2025 производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1     (далее – Предприниматель, кредитор) не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу.

По мнению апеллянта, суд не исследовал вопросы о согласии иных кредиторов финансировать процедуру, о возможности пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности или оспаривания сделок. В рассматриваемой ситуации кредитор полагает, что целесообразно завершить процедуру конкурсного производства.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии соевой , 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                                   АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным                    АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что единственным активом Общества являлась дебиторская задолженность в сумме 97 500 руб., которая частично покрыла расходы в процедуре наблюдения. Иных активов у должника не имеется.

Следовательно, денежные средства на погашение расходов по делу о банкротстве и расходов, которые могут возникнуть в будущем, в конкурсной массе отсутствуют.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления № 91).

Определением от 19.12.2024 назначено судебное заседание о прекращении производства по делу, лицам, участвующим в деле, предложено выразить согласие на финансирование процедуры банкротства, ООО «Эверест» представить доказательства погашения фактических расходов и вознаграждения управляющего, внести денежные средства на депозит суда. 

ООО «Эверест» на счет должника внесено 04.12.2024 только 120 000 руб. 00 коп. В оставшейся части расходы и вознаграждение не возмещены. Определение суда в части внесения денежных средств на депозит не исполнено. Иные лица согласие на финансирование не выразили

При рассмотрении ходатайства  уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку мероприятия процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) банкротстве  Общества в полном объеме не завершены, а их надлежащему выполнению препятствует обнаружившаяся недостаточность имущества должника и отсутствие финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года по делу № А13-10518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова