ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15620/2023

Дело № А41-36836/23

18 октября 2023 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "УМ-77" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу № А41-36836/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (в лице филиала № 8) к ООО "УМ-77" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (в лице филиала № 8) (далее – ОСФР по г. Москве и Московской области в лице филиала № 8) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-77» (далее – ООО «УМ-77») о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, октябрь, декабрь 2022 года в общем размере 134.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «УМ-77» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала № 8 взысканы финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года в размере 132.500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УМ-77" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УМ-77» в адрес органа пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») за декабрь 2022 года - 23 января 2023 года на 265 застрахованных лиц. 

Кроме того, ООО «УМ-77» представлены дополняющие формы СЗВМ за декабрь 2020 года - 03.12.2021 г. на 1 застрахованное лицо и за октябрь 2022 года - 16.01.2023 г. на 2 застрахованных лица. 

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.12.2021 г. № 060S18210093969 (декабрь 2020 года), от 17.01.2023 г. № 060S18230001023 (октябрь 2022 года), от 24.01.2023 г. № 060S18230002924 (декабрь 2022 года). 

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27) в отсутствие должника приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.01.2022 г. № 060S19220000147 в виде штрафа за декабрь 2020 года в размере 500 руб., от 14.02.2023 г. № 060S19230008053 в виде штрафа за октябрь 2022 года в размере 1.000 руб., от 21.02.2023 г. № 060S19230009747 в виде штрафа за декабрь 2022 года в размере 132.500 руб. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Страхователю выставлены требования № 060S01220006141 от 01.02.2022 г., № 060S01230014735 от 10.03.2023 г., № 060S01230016686 от 17.03.2023 г. об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в общем размере 134.000 руб. в срок соответственно до 21.02.2022 г., 07.04.2023 г., 14.04.2023 г. 

ООО «УМ-77» указанные решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в административном или судебном порядке не обжаловало. 

Требования об уплате штрафа страхователь оставил без исполнения, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании штрафа.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Страхователю выставлены требования № 060S01220006141 от 01.02.2022 г., № 060S01230014735 от 10.03.2023 г., № 060S01230016686 от 17.03.2023 г. об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в общем размере 134.000 руб. в срок соответственно до 21.02.202 г., 07.04.2023 г., 14.04.2023 г.

Ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2020, октябрь, декабрь 2022 Обществом представлена 03.12.2021, 16.01.2023, 23.01.2023.

В связи с выявлением нарушения взыскателем сформирован Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на сумму 134000 рублей. Возражения по данному акту от должника не поступали.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «УМ-77» обоснованно начислены финансовые санкции в размере 132.500 руб. за 265 застрахованных лиц за декабрь 2022 года.

Как правомерно указал суд первой инстанции, требования заявителя о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в размере 500 руб. и за октябрь 2022 года в размере 1.000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В рассматриваемом случае 03.12.2021 г. заинтересованным лицом представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2020 г. и 16.01.2023 г. представлена дополняющая форма СЗВ-М за октябрь 2022 г. органом пенсионного фонда были приняты указанные выше решения о привлечении к ответственности в связи с нарушением срока представления сведений. 

В силу абзаца 1 ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР. 

В указанном письме Пенсионный фонд Российской Федерации указывает на то, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Судом первой инстанции установлено, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года и октябрь 2022 года были представлены заинтересованным лицом в орган ПФР самостоятельно, а не во исправление обнаруженных органом ПФР ошибок. Доказательства обратного заявителем не представлены. 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что основания для привлечения заинтересованного лица к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2020 года и октябрь 2022 года отсутствовали.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что им добровольно удовлетворены исковые требования Истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель представил дополнительные документы - платежные поручения, датированные после решения суда первой инстанции, которые являются новыми доказательствами по делу и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку отсутствуют основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, постольку отсутствуют основания для приобщения дополнительно представленных заявителем жалобы доказательств.

Между тем, ответчик не лишен возможности предъявить указанные платежные поручения в качестве доказательства исполнения обязательства на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу № А41-36836/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев