АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28629/2024

г. Новосибирск

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря  2024 года.      

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)

к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск), 2) Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 09.04.2024;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены. 

установил:

акционерное общество «Сибэнергоснабсбыт»  (далее – истец,  общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1125,2 кв.м , расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062100:378 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул.2-ая Станционная.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска (далее – Управление) и Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (далее – Департамент). 

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствуют пожарным, градостроительным и строительным нормам законодательства. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчика и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке статей  123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца,  оценив в порядке статей 64, 71 АПК РФ доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу:       

<

...> с кадастровым номером 54:35:062100:378, площадью 6 604 кв.м, разрешенное использование - склады.

В 2023 году на указанном земельном участке за счет собственных средств истцом было возведено нежилое здание склада, площадью 1125,2 кв.м. Разрешение на строительство Истец не получал.

16.08.2024 общество  обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 19.08.2024 года от Управления было получено уведомление №11/1/11.1-04-02492 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия необходимой разрешительной документации.

Так как, строительство здания было произведено без разрешения на строительство, этот факт исключает легализацию построенного здания в административном порядке. Истец не имея возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости и получить правоустанавливающие документы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44),  разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-      если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-      если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 Постановления № 44).

Положениями пункта 43 Постановления № 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ,   должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующим в деле. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2024 на земельный участок с кадастровым № 54:35:0621006378, Категория земли: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: склады. 

Строительно-техническим заключением от 07.06.2024 № Т.2485.1.24, подготовленным ООО «НовоСтройЭксперт» установлено что: «Нежилое здание (складского назначения), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062100:378  по адресу: город Новосибирск, улица2-ая Станционная,  соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для использования в качестве места постоянного пребывания людей».   

Экспертным заключением от 07.06.2024 № Т.2485.3.24, подготовленным ООО «НовоСтройЭксперт» установлено что: «Нежилое здание (складского назначения), площадью 1 125, 2 м?,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062100:378  по адресу: 

<

...>  соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации в настоящее время. Дальнейшая эксплуатация обследуемого здания не представляет угрозы для жизни и здоровья, а также не нарушает законные права и интересы граждан».  

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоматика-АСО» установлено, что: «Нежилое здание (склад) за земельном участке кадастровый номер 54:35:062100:378  по адресу: ул. 2-я Станционная в Ленинском районе г. Новосибирска с учетом вышеизложенного соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотренным: Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральным законом Российской Федерации № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности (сводам правил. Нежилое здание (склад) на земельном участке кадастровый номер  54:35:061490:3968 по адресу: ул. Станционная в Ленинском районе г. Новосибирска не создает угрозы жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара». 

Заключением кадастрового инженера ФИО2 установлено, что построенный обществом объект соответствует правилам землепользования и застройки в г. Новосибирске, в части отступов, процента застройки, этажности, зоны размещения объекта, красные линии  в границах земельного участка отсутствуют. 

Суд полагает, что  совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц в процессе эксплуатации, а его сохранение не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц. Обратного из материалов дела не следует. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В настоящем случае, неполное производство всех действий по оформлению документов в целях получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию спорного объекта со стороны общества, принимая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что спорный объект фактически находится ведении общества и эксплуатируется им в хозяйственной деятельности, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в поименованных выше документах, безусловных противоречий выводы не имеют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что иск о  признании права собственности истца на спорный объект подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Мэрия выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположены спорный объект, суд считает, что судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества Сибэнергоснабсбыт» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) на  самовольную постройку – объект капитального строительства -  одноэтажное здание склада  общей площадью 1 125, 2 кв. м, расположенный   на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062100:378,  по адресу: 

<

...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева