ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2024

Дело № А40-217817/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  12.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 27.04.2023 на 3 года,

от ГК АСВ – ФИО3 по  дов. от 13.03.2024 до 31.12.2025,

рассмотрев  09.04.2024  в судебном заседании кассационную  жалобу 

ФИО1

на определение от 21.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 01.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о

порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о банкротстве гражданина-должника ФИО1

Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве  ФИО1 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно квартиры по адресу: г. Москва, Хамовники, пер. Хилков, д. 1. Согласно уточненному заявлению финансовый управляющий просит установить начальную цену продажи квартиры в размере 232 638 720 руб.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора должником было заявлено ходатайство об исключении указанной квартиры из конкурсной массы должника.

При новом рассмотрении определением от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2024,  Арбитражный  суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Не согласившись с судебными актами, должник  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Письменный отзыв ГК АСВ заблаговременно  лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГК АСВ - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении квартиры на пер. Хилков в Хамовниках (г. Москва) из конкурсной массы, суды учли  наличие заключения о рыночной стоимости квартиры в размере 268 миллионов руб., а также значительную площадь данной квартиры, имеющей признаки роскошного имущества.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии  с частью 1 статьи 79  Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение  (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом,  обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер задолженности «может снизиться» подлежит отклонению, поскольку при таком течении обстоятельств, должник не лишен обратиться с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ о пересмотре судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А40-217817/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак