ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19985/2020

г. Саратов

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Людмила-4» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А12-19985/2020 

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Администрация Центрального района Волгограда, АО "Тандер",

о признании права собственности отсутствующим, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Людмила-4» (далее – ООО «Людмила-4», ответчик) с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 329,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:040022:8138, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040022:27; об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:27 по адресу: 

<

...>, путем демонтажа (сноса) здания в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

От ООО «Людмила-4» поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:27, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2021 встречное исковое заявление ООО «Людмила-4» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Людмила-4» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Правилами статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение вопроса о принятии или возвращении встречного искового заявления зависит от наличия либо отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускается его предъявление.

Таким образом, встречное исковое заявление должно быть принято арбитражным судом только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков. 

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. 

Первоначальный иск предъявлен с требованиями о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание (исключительный способ защиты права), в то время как встречный иск направлен на признание права собственности на земельный участок. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; совместное рассмотрение обоих исков повлечет затягивание рассмотрения настоящего дела, а также значительное увеличение процессуальных сроков его рассмотрения, так как потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, что не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела и не соответствует пункту 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

В связи с чем  встречное исковое заявление ООО «Людмила-4 возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, доводы жалобы  отклоняются.

В рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3  статьи 132 АПК РФ.

Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2021 года по делу № А12-19985/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

         Судья                                                                                                        О. И. Антонова