Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9437/2019

г. Благовещенск

19 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, общество, банк, ПАО КБ «Восточный») с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 № 961 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 23.12.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 24.01.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 18.02.2020).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

14.01.2019 между потребителем и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № 

<

***> от 14.01.2019 с лимитом кредитования на сумму 203832,00 рублей.

Согласно информации о задолженности заемщика от 18.01.2019, предоставленной ПАО «Восточный Экспресс Банк» общая сумма задолженности по кредиту составляла 201686,89 рублей (из которых 200781,16 рублей - сумма основного долга; 905,73 рублей -начисленные проценты по кредиту). То есть, для осуществления полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2019 потребителю необходимо было внести сумму в размере 200781,16 рублей.

18.01.2019 потребителем па текущий банковский счет № 

<

***> внесена сумма в размере 203832,00 рублей, при этом банком не было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.01.2019.

14.03.2019 в управление, поступило обращение потребителя вх. № 679 с жалобой на действия ПАО КБ «Восточный» по оказанию услуг банком повлекших обман потребителя.

В рамках рассмотрения обращения получено объяснение ПАО «Восточный Экспресс Банк» (вх.№3283 от 12.04.2019), согласно которому, 18.01.2019 банком была зарегистрирована заявка на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, однако банком не было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. 18.02.2019 по требованию банка потребителем была внесена сумма в размере 4924 рублей, которая в свою очередь была списана в счет досрочного погашения кредитной задолженности.

12.03.2019 задолженность по кредитному договору была пересчитана на дату полного досрочного погашения кредита (на 18.01.2019), излишне списанные денежные средства возвращены на счет. Согласно выписке из лицевого счета 

<

***> за период с 14.01.2019 по 04.09.2019 банком была возвращена сумма в размере 7974,11 рублей. Так из выписки следует, что 12.03.2019 банком были проведены корректировочные операции в связи с неисполненным полным досрочным гашением задолженности 18.01.2019, при этом на счет возвращена сумма в размере 7974,11 рублей частями: 49 рублей, 3849,24 рублей, 4075,77 рублей.

Таким образом, административный орган установил, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» незаконно удержал сумму в размере 7974,11 рублей, то есть банком осуществлен обсчет потребителя. на сумму 7974.11 рублей.

Уведомлением от 27.08.2019 № 0У-07/6542 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 09.09.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления 03.09.2019 получена банком по месту его государственной регистрации, что подтверждено информацией с официального сайта АО «Почта России» о почтовом отправлении № 80085538642058.

Дата составления уведомления 27.08.2019, а также представленные банком пояснения по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 на уведомление управления  от 27.08.2019 № 0У-07/6542 не вызывают у суда сомнений в отсутствии у банка неопределенности в реальной дате рассмотрения вопроса о составлении протокола (09.09.2019 в 11 час. 00 мин.)  при явной опечатке у административного органа в годе (указан 2018 год).

09.09.2019 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 1326 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя, выраженный в обсчете потребителя на сумму 7974,11 рублей.

В протоколе указано, что рассмотрения дела об административном правонарушении состоится 23.09.2019 в 14 час. 30 мин. 

Уведомлением от 10.09.2019 № ОУ-07/6942 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 23.09.2019 в 14 час. 30 мин. Копии протокола об административном правонарушении и уведомление получены обществом по почте 18.09.2019, что подтверждено информацией с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 80093440070579.

Определением от 23.09.2019 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.11.2019 в 15 час. 00 мин.

Определение получено банком 30.09.2019 по месту его государственной регистрации, что подтверждено информацией с официального сайта АО «Почта России» о почтовом отправлении № 80080139735925.

Постановлением от 28.11.2019 № 961 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Кроме того, 28.11.2019 управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 246.

Копии поименованных актов (постановления и представления) направлены банку по почте, получены последним 09.12.2019.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Банк получил оспариваемые постановление и представление по почте 09.12.2019, что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении. Заявление направлено обществом в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 19.12.2019, то есть с соблюдением установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив письменные доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу (исполнитель).

В соответствии с пунктом  19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -  ФЗ «О потребительском кредите») не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение 14 календарных дней с даты получения потребительского кредита, заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору сумму потребительского кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2 статьи 11 ФЗ «О потребительском кредите»).

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, указанные действия ПАО «Восточный Экспресс банк» являются обсчетом потребителя, поскольку с заемщика была удержана большая сумма, чем обусловлено ценой товара.

Квалификация деянию заявителя административным органом дана правильно. Событие поименованного правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении от 28.11.2019 № 961, управлением с достоверностью подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 14.01.2019 по 04.09.2019,  жалобой потребителя от 14.03.2019, протоколом об административном правонарушении № 1326 от 09.09.2019.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены. 

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Доводы ПАО КБ «Восточный» о том, что банком в добровольном порядке были возвращены излишне удержанные денежные средства, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения виновного лица к ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не может освобождать лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и вынесении оспариваемого постановления. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

Вопреки утверждениям заявителя, непосредственное обнаружение признаков нарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Банк субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наличия смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим ответственность обстоятельством явилось повторное совершение однородного правонарушения. Поэтому управлением правомерно назначен штраф в повышенном размере, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу место нахождения: 675000, 

<

...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене  постановления от 28.11.2019 № 961 по делу об административном правонарушении управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 21 000 руб. отказать

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

 

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская