ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7365/2021

г. Киров

20 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.12.2020, представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2021,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «С легким паром»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 по делу № А29-7365/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С легким паром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион»,

о признании незаконными решений и действий (бездействия), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С Легким паром» (далее – ООО «С Легким паром», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (в уточненной редакции от 27.09.2021) в котором просит:

- признать незаконными действия должностных лиц - сотрудников полиции: инспектора ОСВДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО10, оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Коми ФИО7, выразившиеся в требовании 25.03.2021 на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» у водителя ФИО8 и представителя ООО «С легким паром» ФИО9 сопроводительного документа со сведениями о декларации сделки купли-продажи в ЛесЕГАИС на транспортировку перевозимых в а/м «Скания R420» г/н «0915СВ 11», п/п «SCHWARZMUELLER SPA3/E» г/н «АО2187 11», строганных профилированных изделий общим габаритом 28,491 куб.м;

- признать незаконными действия должностного лица - сотрудника полиции: оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Коми ФИО7, выразившиеся в передаче в дежурную часть ОМВД РФ по Сыктывдинскому району 25.03.2021 в 12 часов 14 минут сообщения о том, что на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» остановлена автомашина «Скания» г.р.з. «0915СВ 11» с прицепом «АО 2187» с нарушением сопроводительных документов, усматриваются признаки административного правонарушения по ст.8.28 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП за № 2025;

- признать незаконными действия должностного лица - сотрудника полиции: инспектора ОСВДПС ГИБДД МВД по Республики Коми ФИО10, выразившиеся в составлении 25.03.2021 в 14 часов 05 минут на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» акта осмотра транспортного средства и груза, в котором отражены нарушения в виде деревянных профилированных изделий в количестве 28,491 куб. м, не зарегистрированных в установленном порядке;

- признать незаконным акт осмотра транспортного средства и груза, составленный 25.03.2021 в 14 часов 05 минут на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» инспектором ОСВДПС ГИБДД МВД по Республики Коми ФИО10, в котором отражены нарушения в виде деревянных профилированных изделий в количестве 28,491 куб. м, не зарегистрированных в установленном порядке;

- признать незаконными действия должностного лица - сотрудника полиции: старшего инспектора ГИАЗ ОМВД РФ по Сыктывдинскому району ФИО4, выразившиеся в составлении 25.03.2021 в 14 часов 15 минут на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, а именно: профилированных, готовых деревянных изделия, строганных: 1. доска пола шпунтованная (шип-паз) 2. вагонка, обшивка для стен (шип-паз) 3. доска профилированная с закругленными торцами со всех сторон, общим объемом 28,491 куб. м;

- признать незаконным протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, составленный старшим инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Сыктывдинскому району ФИО4 25.03.2021 в 14 часов 15 минут на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара», согласно которому на профилированные, готовые деревянные изделия, строганные: 1. доска пола шпунтованная (шип-паз) 2. вагонка, обшивка для стен (шип-паз) 3. доска профилированная с закругленными торцами со всех сторон, общим объемом 28,491 куб. м. наложен арест;

- признать незаконными действия должностного лица - сотрудника полиции: старшего инспектора ГИАЗ ОМВД РФ по Сыктывдинскому району ФИО4, выразившиеся в составлении 25.03.2021 в 14 часов 55 минут на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» акта приема-передачи транспортного средства, товаров, иных вещей на ответственное хранение, согласно которому представителю ООО «С Легким паром» ФИО9 переданы под роспись на ответственное хранение профилированные, готовые деревянные изделия, строганные: 1. доска пола шпунтованная (шип-паз) 2. вагонка, обшивка для стен (шип-паз) 3. доска профилированная с закругленными торцами со всех сторон, общим объемом 28,491 куб. м;

- признать незаконным акт приема-передачи транспортного средства, товаров, иных вещей на ответственное хранение, составленный 25.03.2021 в 14 часов 55 минут на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» должностным лицом - сотрудником полиции: старшим инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Сыктывдинскому району ФИО4, согласно которому представителю ООО «С Легким паром» ФИО9 переданы под роспись, на ответственное хранение профилированные, готовые деревянные изделия, строганные: 1. доска пола шпунтованная (шип-паз) 2. вагонка, обшивка для стен (шип-паз) 3. доска профилированная с закругленными торцами со всех сторон, общим объемом 28,491 куб. м;

- признать незаконным бездействие должностного лица - сотрудника полиции: оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по Сыктывдинскому району ФИО5 в части невынесения вплоть до 14.04.2021 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по Сыктывдинскому району за номером 2025 от 25.03.2021;

- признать незаконным бездействие должностного лица - сотрудника полиции: оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по Сыктывдинскому району ФИО5 в части невынесения вплоть до 14.04.2021 постановления об отмене ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и снятии запрета распоряжаться арестованными товарами, а именно: профилированные, готовые деревянные изделия, строганные: 1. доска пола шпунтованная (шип-паз) 2. вагонка, обшивка для стен (шип-паз) 3. доска профилированная с закругленными торцами со всех сторон, общим объемом 28,491 куб. м. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по Сыктывдинскому району за номером 2025 от 25.03.2021;

- признать незаконным бездействие должностного лица - сотрудника полиции: оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по Сыктывдинскому району ФИО5 в части недоведения до 15.04.2021 сведений об отмене ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и снятии запрета и возможности распоряжаться ранее арестованными товарами, а именно: профилированные, готовые деревянные изделия, строганные: 1. доска пола шпунтованная (шип-паз) 2. вагонка, обшивка для стен (шип-паз) 3. доска профилированная с закругленными торцами со всех сторон, общим объемом 28,491 куб. м по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД РФ по Сыктывдинскому району за номером 2025 от 25.03.2021, до представителя ООО «С Легким паром».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должностные лица Министерства внутренних дел России по Республике Коми (далее – МВД) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «С Легким паром» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что после проверки документов оснований для задержания транспортного средства, составления актов осмотра, ареста и передачи на хранение товаров у данных сотрудников полиции не было, так как все необходимые товарно-сопроводительные документы на перевозимый груз у заявителя имелись и были предъявлены сотрудникам полиции. Кроме того, действиями и решениями ответчиков нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку арест груза не позволил Обществу вовлекать его в гражданско-правовой оборот на протяжении периода с 25.03.2021 и по 15.04.2021.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

МВД в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы заявителя, указало на законность и обоснованность решения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу статей 158, 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось, в судебном заседании от 12.05.2022 объявлялся перерыв.

В судебном заседании после перерыва, проведенном с использование системы веб-конференции, представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2021 в 12 час. 14 мин. на 9 км автодороги Обход г. Сыктывкара, на территории Сыктывдинского района Республики Коми сотрудниками УГИБДД и УЭБиПК МВД остановлен грузовой тягач Скания R420 грз. О915СВ11.

Инспектором ДПС ОСВДПС ГИБДД МВД по Республике Коми А.И. Гамай выявлено, что посредством автомобиля - грузовой тягач Скания/Шварцмюллер R420 г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО8 осуществлялась транспортировка древесины из ООО «ЭкоЛесПром» в ООО «С Легким паром» без сопроводительных документов, установленных лесным законодательством в соответствии с требованиями статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Инспектором ДПС ОСВДПС ГИБДД МВД по Республике Коми А.И. Гамай составлен акт осмотра транспортного средства и груза от 25.03.2021.

Усмотрев признаки административного правонарушения, оперуполномоченным УЭБиПК МВД старшим лейтенантом полиции ФИО7 25.03.2021 в 12 час. 14 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району по телефону передано сообщение о данном административном правонарушении. Сообщение зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД 25.03.2021 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (далее - КУСП) за № 2025.

Временно исполняющим обязанности начальника ФИО11 ФИО12 разрешение данного сообщения об административном правонарушении и принятие решения по нему поручено ФИО5, оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД, в пределах ее компетенции.

По факту сообщения ФИО7 об административном правонарушении и регистрации данного сообщения в КУСП ОМВД на место совершения административного правонарушения оперативным дежурным отдела направлена старший инспектор ГИАЗ ОМВД капитан полиции ФИО4, которая по прибытии 25.03.2021 в 14 час. 15 мин. составила протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и акт приема-передачи транспортного средства, товаров, иных вещей на ответственное хранение на основании отсутствия формы сопроводительного документа на профилированные готовые деревянные изделия.

В период времени с 26.03.2021 по 14.04.2021 на основании определения от 26.03.2021 оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО5 проводилось административное расследование по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам административного расследования оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО5 сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем 14.04.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

14.04.2021 оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО5 вынесено постановление об отмене ареста.

15.04.2021 Обществу объявлено о снятии ареста с перевозимой древесины.

Посчитав, что действия и решения ответчика не соответствует  требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «С Легким паром» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра (подпункт 3.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 8);  останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта (подпункт 20).

Согласно части 1 статьи 50.4 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В силу пункта 197 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административный регламент), основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, является, в том числе наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз.

О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза (пункт 200 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.03.2021 № 107 ответчиком проведена оперативно-профилактическая операция под условным названием «Лес». В план мероприятий операции включены мероприятия по проверке автотранспорта, осуществляющего перевозку леса и лесопродукции как внутри региона, так и за его пределы с целью выявления фактов хищения леса и его незаконной транспортировки.

25.03.2021 в 12 час. 14 мин. на 9 км автодороги Обход г. Сыктывкара, на территории Сыктывдинского района Республики Коми сотрудниками УГИБДД и УЭБиПК МВД остановлен грузовой тягач Скания R420 грз. 

<

***> посредством которого осуществлялась транспортировка древесины из ООО «ЭкоЛесПром» в ООО «С Легким паром». В отношении перевозимого груза была представлена транспортная накладная от 25.03.20201 № 25.

 По результатам осмотра транспортного средства и груза составлен акт от 25.03.2021, в котором зафиксировано, что перевозимые изделия не зарегистрированы в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что основанием для составления указанного акта послужило непредставление сведений о занесении сделки по приобретению заявителем древесины в государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок.

Усмотрев признаки административного правонарушения, оперуполномоченным УЭБиПК МВД старшим лейтенантом полиции ФИО7 25.03.2021 в 12 час. 14 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району по телефону передано сообщение о данном административном правонарушении. 

Исследовав данные обстоятельства в совокупности с вышеприведенным нормативным регулированием, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия должностных лиц, выразившиеся в требовании 25.03.2021 на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» у водителя ФИО8 и представителя ООО «С легким паром» ФИО9 сопроводительного документа на древесину, в передаче в дежурную часть ОМВД РФ по Сыктывдинскому району 25.03.2021 в 12 часов 14 минут сообщения о том, что на 9 километре автодороги «Обход г. Сыктывкара» остановлена автомашина «Скания» г.р.з. «0915СВ 11» с прицепом «АО 2187» с нарушением сопроводительных документов, усматриваются признаки административного правонарушения по ст.8.28 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП за № 2025, в составлении 25.03.2021 в 14 часов 05 минут акта осмотра транспортного средства и груза являются законными, совершенными в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол (часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при осмотре на 9 км автодороги Обход г. Сыктывкара, на территории Сыктывдинского района Республики Коми грузового тягача Скания R420 грз. О915СВ11 должностными лицами МВД выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, установленный частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ, сотрудником административного органа соблюден.

Санкция части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает возможность конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения. 

С учетом наличия в санкции указанной нормы такого вида наказания как конфискация, а также объективной невозможности решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на месте в рассматриваемой ситуации предусмотренные частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ основания для применения ареста вещей как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении имелись. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия должностных лиц, выразившиеся в составлении 25.03.2021 протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, акта приема-передачи транспортного средства, товаров, иных вещей на ответственное хранение, а именно: профилированных, готовых деревянных изделия, строганных: 1. доска пола шпунтованная (шип-паз) 2. вагонка, обшивка для стен (шип-паз) 3. доска профилированная с закругленными торцами со всех сторон, общим объемом 28,491 куб. м, являются законными, совершенными в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании определения от 26.03.2021 оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО5 проводилось административное расследование по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования заявителем представлены дополнительные документы.

По результатам административного расследования оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО5 сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем 14.04.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление об отмене ареста.

Административное расследование проведено в срок, установленный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

15.04.2021 заявитель уведомлен о прекращении производства по делу об административном правонарушении и снятии ареста.

Таким образом, должностным лицом - сотрудником полиции: оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД РФ по Сыктывдинскому району ФИО5 не допущено бездействие по невынесению вплоть до 14.04.2021 постановления об отмене ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и снятии запрета распоряжаться арестованными товарами, по недоведению до представителя ООО «С Легким паром» до 15.04.2021 сведений об отмене ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и снятии запрета и возможности распоряжаться ранее арестованными товарами.

Довод заявителя о том, что после проверки документов оснований для задержания транспортного средства, составления актов осмотра, ареста и передачи на хранение товаров у данных сотрудников полиции не было, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 50.3 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р (далее – Распоряжение № 1047-р).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1696 утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, а также такую особенность юридической техники Распоряжения № 1047-р как отсутствие в нем конкретного перечня видов товарной продукции, на которые требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обнаружив 25.03.2021 в автомобиле - грузовой тягач Скания/Шварцмюллер R420 г.р.з. 

<

***> деревянные изделия, транспортируемые из ООО «ЭкоЛесПром» в ООО «С Легким паром», должностное лицо МВД не имело объективной возможности мгновенно установить, что требования ЛК РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются на перевозимые 25.03.2021 в автомобиле - грузовой тягач Скания/Шварцмюллер R420 г.р.з. 

<

***> деревянные изделия, в связи с чем произведен арест продукции и проведено административное расследование.

Указание заявителя на обязанность сотрудников полиции знать и применять нормативные правовые акты не принимается в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку конкретное отнесение профилированных пиломатериалов к категории товаров, на которые требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются, дано только в письме Рослесхоза от 16.06.2017 № МК-02-46/8243, которое носит характер разъяснений и нормативным правовым актом не является.

Довод заявителя о том, что действиями и решениями ответчиков нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку арест груза не позволил Обществу вовлекать его в гражданско-правовой оборот на протяжении периода с 25.03.2021 и по 15.04.2021, не принимается апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что Обществом не представлены доказательства того, что невозможность вовлекать арестованный груз в гражданско-правовой оборот на протяжении периода с 25.03.2021 и по 15.04.2021 привела к конкретным негативным последствиям для Общества.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия были совершены ответчиком в пределах представленных полномочий и, вопреки мнению заявителя, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку были направлены на обеспечение правильного рассмотрения дела.

Оснований для иных выводов апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает. Соответствующие нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 по делу № А29-7365/2021 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 по делу № А29-7365/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С легким паром» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С легким паром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.02.2022 № 104.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов