ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-9375/2025

город Москва

02 апреля 2025 года

Дело № А40-122541/24

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, 

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2024 года по делу № А40-122541/24,  принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>),  о взыскании 56 803 руб. 64 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  01.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от  21.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось  Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 56 803 руб. 64 коп. неустойки.

Решением от 26 декабря 2024 года по делу № А40-122541/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28 327 руб. 92 коп., а также 1 136 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик допустил нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов, исчисленных истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, что повлекло начисление истцом законной неустойки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Однако, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Как указал суд в своем решении, истец неверно определил срок доставки вагонов, поскольку перевозка оканчивается моментом уведомления грузополучателя о прибытии вагона согласно штемпеля в накладной «Раздел 85 накладной «Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии груза».

При этом, фактическая подача вагонов под погрузку была осуществлена перевозчиком позднее даты уведомления о грузополучателя о прибытии груза, что недопустимо в силу норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом №245 от 07.08.2015 г. (далее по тексту – «Правила №245»). 

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены в пункте 14 Правил № 245. Абзац 5 этого пункта предусматривает, что порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. 

Учитывая содержание приведенной нормы, для того чтобы порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, мог считаться доставленным в срок, он должен не только прибыть на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки, о чем перевозчик обязан уведомить грузополучателя, но и способен быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования. 

Указанные в рассматриваемых транспортных железнодорожных накладных предельные сроки доставки груза согласуются с нормативными сроками, отраженными в Правилах №245.

Также, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, установил, что требование о взыскании неустойки в сумме 22 691 руб. 36 коп. заявлено в других делах (А40-200512/2023, А40-220635/2023, истцами в которых являются грузополучатели), а потому оснований для взыскания указанной неустойки не имеется.

Между тем, из материалов дела следует, что сумма требований истца на момент подачи искового заявления в суд, а именно по состоянию на 31.05.2024 г., составила 80 527, 50 рублей.

Ответчиком в материалы дела 09.07.2024 г. был представлен отзыв на исковое заявление Истца, в котором Ответчик указал, что по накладным ЭЙ631047, ЭЙ824863, ЭЙ412226, ЭЙ630502, ЭЙ581101, ЭЙ581125, ЭЙ412314, ЭЙ630332, ЭЙ412390, ЭЙ412412, ЭЙ630433, ЭЙ630262, ЭЙ412191, ЭЙ630738, ЭЙ630214, ЭЙ364971 требования были заявлены в делах №А40-200512/2023, А40-220635/2023 и указал на тот факт, что сумма исковых требований должна быть снижена судом на сумму 22 691, 36 рублей.

В связи с чем, общая сумма исковых требований была снижена Истцом на сумму 20 145, 98 рублей и с учетом вышеуказанного принятого Истцом довода Ответчика итоговая сумма исковых требований по состоянию на 19.07.2024 г. составила 60 857, 94 рублей. 

Возражения Истца №ГКВС-1291 от 19.07.2024 г. с уточненным расчетом суммы исковых требований на отзыв Ответчика имеются в материалах дела. 

Далее, Истец после получения уведомлений по форме ГУ-2В произвел уточенный расчет суммы исковых требований с учетом тех сведений, которых были отражены Перевозчиком. 

Итоговая сумма исковых требований с учетом всех вышеуказанных уточнений составила 56 803, 64 рублей. 

Уточненный расчет исковых требований представлен в суд 30.09.2024 г. (№ГКВС-1802).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены исковые заявления грузополучателей с расчетом исковых требований из которого усматривается, что грузополучатели предъявили требования о взыскании неустойки по спорным накладным за меньший период, чем заявляет ООО «ГК Вагонсервис». 

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежали удовлетворению в части превышающей требования грузополучателей в сумме, приведенной истцом в уточненном расчете исковых требований, который имеется в материалах дела. 

Взыскание истцом пени за просрочку доставки груза по одной и той же накладной, не свидетельствует о неправомерности заявленных требований о взыскании пени по этой накладной за иной период с учетом документального подтверждения периода просрочки и соответственно правомерности требований истца в части взыскания максимальной суммы пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за допущенную Ответчиком просрочку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Возражения ответчика по доводам апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие доказательствам, приведенным выше, и как не соответствующие применяемым нормам материального права.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера расходов за оплату юридических услуг у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. подтверждены документально, являются разумными.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 года по делу           № А40-122541/24  изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис»   штраф в размере 56 803, 64 руб., судебные расходы  в размере 22 000 руб., сумму государственной пошлины по иску в размере 2 272 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис»  государственную пошлину  по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 949 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.11.2022 № 6175.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                            Д.В.Пирожков

              Судьи                                                                                                  О.Н.Лаптева

                                                                                                                          А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.