Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184927/17-60-1709

31 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018  года

Решение в полном объеме изготовлено   31 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от заявителей – ООО «ВИКС-Ц» и ООО «Эксинжком» - ФИО2 – представитель, по доверенностям от 26.09.2017г.,

от заинтересованного лица – ФИО3 – сотрудник, по доверенности от 21.12.2017г. №42373/2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» (ОГРН 1027700077646, ИНН 7702288294, 121609, Москва, Рублевское шоссе, 52А, дата регистрации 28.06.2002г.) и Общества с ограниченной ответственностью «Эксинжком» (ОГРН 1037731023362, ИНН 7731276215, 121609, Москва, Рублевское шоссе, д. 52А, дата регистрации 01.08.2003г.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) 

Третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа от 17.08.2017г. №77/007/225/2017-630, 631, 632

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» и Общество с ограниченной ответственностью «Эксинжком» обратились в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 17.08.2017г. №77/007/225/2017- 630, 631, 632 с обязанием зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> А.

Определением суда от 07.02.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что своим отказом в государственной регистрации права собственности, Управление нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Департамент городского имущества города Москвы, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Сообщением от 17.08.2017г. №77/007/225/2017-630,631,632 заявителям отказано в государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва. Рублевское шоссе, д. 52А, на основании ст.27 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ и в связи с не устранением приведенным в уведомлении о приостановлении от 17.05.2017г. №77/007/225/2017-630,631,632 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Заявители считают, данный отказ Управления Росреестра незаконным, в качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации права собственности на нежилые помещения. Управление, ссылаясь на пункты 1, 5, 23 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указало на следующие обстоятельства. Согласно Приложению 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП) под номером 547 числится объект: Рублевское ш., вл.52А, надстройка. Однако, в основе принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 14.03.2017 по делу №А40-5433/17 указаны ст.ст.166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ (положения о недействительности сделок), а не нормы ст.222 Гражданского кодекса РФ

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный письмом от 17.08.2017г. №77/007/0225/2017-630,631,632, соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что заявление подано с соблюдением установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.п.3 п.1 ст.29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 по делу №А40-5433/17-61-47 решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, а именно суд решил Обществу с ограниченной ответственностью «Эксинжком» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» полученные по сделке от 17.03.2014 помещения путем передачи Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32440, назначение: нежилое, площадь 1196,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение 1 - комнаты с 1 по 20, с 22 по 32, с 34 по 44, 44а. с 45 по 47, 47а, 476, помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32439, назначение: нежилое, площадь 636,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение 1 - комнаты с 48 по 67, 67а, с 68 по 86, помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32438, назначение: нежилое, площадь 735,9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение II - комнаты с 1 по 10, с 12 по 29, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, шоссе Рублёвское, д.52А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по вышеуказанному делу исправлена опечатка, указано, что судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление.

«02» мая 2017 ООО «ВИКС-Ц» и ООО «Эксинжком» через МФЦ района Крылатское, ЗАО поданы заявления №77/007/225/2017-630, 631, 632 о государственной регистрации права, прекращения права собственности на недвижимое имущество. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено вышеуказанное судебное постановление.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу подпункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 58 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом. Положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 53 Постановления №10/22 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

По сути положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Закона о регистрации, пункта 23 Постановления №10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления заинтересованным лицом в суд требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу пункта 56 Постановления №10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРГ1 не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В уведомлении от 17.05.2017 Управление ссылается на то обстоятельство, что в Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП числится объект: Рублевское ш., вл.52А, надстройка.

Между тем, пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819- ПП, пункту 4.3. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013г. N819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования о признании объекта самовольной постройкой, ее сносе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017, в котором решен вопрос о применении последствий недействительности сделки между заявителями, установлено, что постановлением Правительства Москвы от 29.07.2014 №425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП» внесены изменения в Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП, а именно указанное приложение дополнено пунктом 547, в котором числится объект: Рублевское ш., вл.52А, надстройка.

Вместе с тем, в мотивировочной части судебного постановления суд указал на обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному Арбитражным судом города Москвы делу №А40-209214/14-40-1140.

В данном деле был разрешен иск Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Эксинжком», с учетом уточнения исковых требований, о признании надстройки общей площадью 636,1 кв.м на здании по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании ООО «Эксинжком» в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса названной надстройки общей площадью 636,1 кв.м. Суд не установил обстоятельств, на основании которых зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть сохранено за ответчиком, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017г. в удовлетворении искового заявления Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2017 принятые судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах изменение ЕГРН в части информации о собственнике помещений не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствует спор о праве на недвижимость.

Из уведомления от 17.05.2017г. №77/007/225/2017-630, 631, 632 не усматривается, что заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый отказ в государственной регистрации является незаконным, в указанной части заявление подлежит удовлетворению.

Между тем, рассматривая требование истца об обязании осуществить государственную регистрации права собственности, суд полагает правомерным отказать.

Судом установлено, что в отношении ООО «Эксинжком» 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании акта №807-17 от 17.10.2017 ИФНС №31 по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 07.11.2017г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении нежилых помещений,  в том числе помещений, заявленных к регистрации (п.1).

Запрет установлен судебным приставом на принадлежащее должнику недвижимое имущество согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о  зарегистрированных правах по состоянию на 06.11.2017г.

По смыслу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК) судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая наличие не оспоренного в судебном порядке постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.11.2017г. на момент принятия решения по настоящему делу, суд не усматривает оснований к обязанию Управления совершить действия по регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.17, 333.21 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.), оформленный сообщением от 17.08.2017г. №77/007/225/2017-630, 631, 632.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121609, Москва, Рублевское шоссе, 52А, дата регистрации 28.06.2002г.) 3.000 (три тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине.

В обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКС-Ц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121609, Москва, Рублевское шоссе, 52А, дата регистрации 28.06.2002г.) право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми №№77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439, 77:07:0001002:32438, расположенные по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 52А.

Проверено на соответствие ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина