АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13924/2021

г. Иркутск

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкалсибтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665459, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>)

о взыскании 1 519 078 руб.,

установил:

иск заявлен  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техникой №01240120 от 24.01.2020г. в размере 884 500 руб., пени по договору на оказание услуг техникой №01240120 от 24.01.2020г. за период с 20.02.2020г. по 13.07.2021г. в размере 634 578 руб., пени по договору на оказание услуг техникой №01240120 от 24.01.2020г. за период с 14.07.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% в день.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что ответчиком не предпринимались какие-либо попытки по мирному урегулированию спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; в ранее представленном отзыве заявил об уменьшении неустойки судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг техникой № 01240120 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специальной техники (далее - Техника) с экипажем для работ на объектах Заказчика в г. Тулун Иркутской обл., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги с учетом работы Техники по обусловленной Договором цене, исходя из согласованной Сторонами стоимости работы единицы техники.

Согласно п. 4.1 Договора, Приложения 1 к Договору, Стоимость услуг экскаватора гусеничного составляла 5 000,00 руб. за 1 машино-час, экскаватора колесного – 3 000,00 руб. за 1 машино-час, услуги трала по доставке техники до объектов Заказчика в г. Тулун Иркутской обл. - 100 000 руб. за 1 рейс.

Во исполнение условий Договора Истец оказал следующие услуги:

- Услуги экскаватора гусеничного в объеме 386,9 машино-часов общей стоимостью 1 934 500 руб.;

- Услуги трала по доставке техники в г. Тулун Иркутской обл. - 100 000 руб.

Всего Истцом оказано услуг на сумму 2 034 500 руб. (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается первичными бухгалтерскими документами:

- УПД №18 от 10.02.2020 г. на сумму 685 000 руб.;

- УПД №24 от 29.02.2020 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- УПД №43 от 16.03.2020 г. на сумму 349 500 руб.

В соответствии с п.2.1 Заказчик обязан своевременно вносить плату за оказанные Исполнителем услуги в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.4 Договора фактически оказанные услуги оплачиваются Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы, указанной в подписанном сторонами Акте приемки оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания соответствующего Акта. Заказчик вправе отказаться от подписания акта оказанных услуг, направив мотивированные возражения в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего акта. В случае отсутствия мотивированных возражений Заказчика в предусмотренные настоящим пунктом срок, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без замечаний в размерах, указанных в акте приемки оказанных услуг.

В обоснование  иска истцом указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, с учетом частичных оплат задолженность по договору составила 884 500 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 8.2 Договора, Истец направил Ответчику претензию исх. №02 от 12.01.2021 г., что подтверждается квитанцией и описью вложения к РПО № 66545255101929 от 14.01.2021 г. ФГУП «Почта России», а также на электронный адрес ответчика, указанные в договоре -iss_38@mail.ru (далее - электронная почта Ответчика), что подтверждается отчетом о направлении электронного письма от 12.02.2021 г.

Истец в своей претензии предъявил требования Ответчику в срок до 20.01.2021 г. погасить задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору на оказание услуг техникой №01240120 от 24.01.2020 г., а также оплатить пеню за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Ответчик дважды направлял истцу гарантийные письма о погашении задолженности, однако в полном объеме задолженность так и не была оплачена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 884 500 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 884 500 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3. Договора в случае несвоевременного оплаты Заказчиком согласованного аванса, услуг Исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает последнему пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3. договора составлен расчет, согласно которому сумма пени за период с 20.02.2020 г. по 13.07.2021 г. составила 634 578,00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Вместе с тем, истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 14.07.2021 по 14.10.2021 составила 82 258 руб. 50 коп.: 884500 х 93 х 0,1% = 82258,5.

Общая сумма неустойки составляет 716 836 руб. 50 коп. (634578+82258,5).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,1% от неоплаченной суммы в день, то есть порядка 36,5% годовых, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства и влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки в два раза – до 358 418 руб. 25 коп.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

В остальной части требования о взыскании неустойки за период с 20.02.2020 по 14.10.2021 суд отказывает.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 884 500 руб. основного долга, 358 418 руб. 25 коп. неустойки и неустойки, рассчитанной от суммы 884 500 руб., начиная с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Пункт 65 Постановления № 7 предусматривает ограничение суммы неустойки, взыскиваемой на будущее время, только в том случае, если это предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации договором ограничение какой-то конкретной суммой размера неустойки, взыскиваемой за нарушение сроков оплаты товара, не предусмотрено.

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика с обоснованно заявленной суммы иска, поскольку снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 191 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалсибтех» 884 500 руб. основного долга, 358 418 руб. 25 коп. неустойки, 28 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 271 109 руб. 25 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалсибтех» неустойку, исчисленную от суммы 884 500 руб., начиная с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова