АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-148/2020

24 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аршан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству внутренних дел  Республики Бурятия о признании незаконными действий врио начальника Управления по вопросам миграции  МВД по Республике Бурятия ФИО2, выразившихся в отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу, обязании устранить нарушения,

при участии в заседании

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.01.2020 б/н, диплом по направлению «Юриспруденция» от 09.07.2018;

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.03.2020 №Д/49, диплом по направлению «Юриспруденция» от 26.06.2014; ФИО5 – представителя по доверенности от 10.01.2020 №Д/7, диплом по специальности «Юриспруденция» от 20.06.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршан» (далее - ООО «Аршан», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО2, к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия о признании незаконными действий врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО2, выразившихся в отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу, обязании устранить нарушения.

Определением суда от 17 февраля 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия  на надлежащего ответчика – Министерство внутренних дел по Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, далее – МВД по РБ, Министерство).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что ООО «Аршан» 2 декабря 2019 года обратилось в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия (далее – Управление) с ходатайством о выдаче разрешения на работу десяти иностранным гражданам из КНР. 11 декабря 2019 года Управлением в удовлетворении ходатайства отказано на основании Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку Обществом были указаны верные сведения, оснований для отказа не имелось. По доводам Министерства о фактическом отсутствии ООО «Аршан» по адресу, указанному при обращении с ходатайством, представитель заявителя пояснил, что по указанному адресу проживает мама генерального директора Общества, вся корреспонденция по указанному адресу получается. На момент обращения с ходатайством генеральным директором велись переговоры об аренде иного помещения.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Министерства в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснили, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов явилось предоставление ложных сведений о местонахождении ООО «Аршан». Оспариваемое решение вынесено на основании п.п.1 п.9.7 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По результатам проведенной 5 декабря 2019 года выездной проверки установлено, что по адресу, указанному при обращении с ходатайством (Республика Бурятия, 

<

...>), находится частный жилой дом. При этом логотипа с названием Общества, графика работы, иных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении деятельности Обществом по указанному адресу, не установлено. Собственник жилого дома ФИО6, проживающая по указанному адресу, пояснила, что проживает в нем совместно с супругом с 2007 года, об организации ООО «Аршан» информацией не обладает. Факт отсутствия Общества по указанному адресу подтверждается актом проверки от 06.12.2019 № 133, объяснениями, фотоматериалами.

Представители МВД по РБ просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Аршан» зарегистрировано в качестве юридического лица  28 ноября 2019 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц генеральным директором Общества и его учредителем является ФИО7, основным видом деятельности заявлено строительство жилых и нежилых зданий.

2 декабря 2019 года ООО «Аршан» обратилось в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия (далее – Управление) с ходатайствами о выдаче разрешений на работу гражданам КНР.

Ознакомившись с представленными документами, Управление уведомлением от 11 декабря 2019 года отказало Обществу в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с действиями Управления, выразившимися в отказе в приеме заявления (ходатайства) к рассмотрению на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, ООО «Аршан» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

С учетом изложенного, требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения и требования закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими ненормативными правовыми актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 6 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган):

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

По правилам части 6 статьи 18 Закона № 115-ФЗ порядок выдачи разрешения на работу, порядок выдачи дубликата разрешения на работу, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, выдаче дубликата разрешения на работу, внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы бланков разрешения на работу иностранному гражданину и формы заявлений, представляемых в связи с оформлением указанного разрешения, его продлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу иностранному гражданину, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» (далее – Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, представительств и представителей МВД России за рубежом по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, внесению изменений в содержащиеся в них сведения, продлению срока действия и выдаче дубликатов указанных разрешений.

Согласно пунктам 28, 28.1, 28.2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются:

- выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

- отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

Решение о выдаче работодателю, заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников либо отказе в выдаче указанного разрешения принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п.29 Административного регламента).

Пунктом 10 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае:

1) представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине;

2) поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, выдавшие данному иностранному гражданину разрешение на работу, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему разрешения на работу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 487 "Об утверждении формы ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста" утверждена форма ходатайства о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста.

Согласно указанному постановлению в ходатайстве в разделе "сведения о работодателе, заказчике работ (услуг)" указывается полное наименование, адрес (место нахождения) работодателя, заказчика работ (услуг).

Как следует из материалов дела, ООО «Аршан» в ходатайствах о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста в графе «адрес (место нахождения) работодателя, заказчика работ (услуг)» указало: 671023, Республика Бурятия, 

<

...>; в графе  «фактический адрес» также указано: 671023, Республика Бурятия, 

<

...>.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) ООО «Аршан: 671023, Республика Бурятия, 

<

...>.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия уведомлением от 11 декабря 2019 года отказало Обществу в предоставлении государственной услуги на основании подпункта  1 пункта 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ.

В рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование в качестве работников граждан КНР мотивирован предоставлением ложных сведений о местонахождении ООО «Аршан».

5 декабря 2019 года на основании распоряжения от 04.12.2019 № 133 проведена выездная проверка ООО «Аршан», расположенного по юридическому и фактическому адресу: Республика Бурятия, 

<

...>.

По прибытии на указанный адрес начальником ОВМ МО МВД России «Тункинский», инспектором ОВМ МО МВД России «Тункинский» установлено, что это одноэтажный жилой дом, в котором признаков хозяйственной деятельности не установлено, логотипы и вывеска с наименованием предприятия отсутствуют.

Как установлено при проверке, со слов соседки гражданки Российской Федерации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данном доме организации ООО «Аршан» никогда не было и нет сейчас, логотипов и вывесок данной организации тоже не было и нет.

На момент проверки в доме № 1 по улице Братьев Домышевых поселка Аршан находился собственник жилого дома гражданка Российской Федерации Пахахинова Геля Германовна, которая пояснила, что данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности с 2007 года и в данном жилом доме она проживает постоянно со своим супругом. Об организации ООО «Аршан» она раньше никогда не слышала и не знает где она находится и чем занимается. В данном доме прописан ее родной сын гражданин Российской Федерации ФИО7, который  фактически там не проживает.

Также ФИО6 пояснила, что ФИО7 говорил ей о том, что открыл какую-то организацию (ООО) и указал данный адрес как юридический адрес организации для регистрации в налоговом органе по месту жительства. Сын ФИО7 проживает по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Геологическая, д, 17 кв. 26, и не может назвать наименование организации, которую открыл ФИО7

06 декабря 2019 года по телефону ФИО7 дал объяснение, что открыл организацию ООО «Аршан» по адресу своей постоянной регистрации для постановки организации на учет в налоговом органе. Осуществлять трудовую деятельность в Тункинском районе не собирался и не будет. Его друг гражданин Китая будет привозить иностранных рабочих в город Улан-Удэ для осуществления трудовой деятельности на пилораме. Точного адреса нахождения пилорамы в городе Улан-Удэ он пока не знает.

Результаты выездной проверки оформлены актом проверки от 06.12.2019 №133.

Факт отсутствия Общества по указанному адресу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 06.12.2019 №133, объяснениями ФИО8 от 05.12.2019,  ФИО6 от 05.12.2019, фотоматериалами, копией паспорта ФИО6 с отметкой о регистрации по месту жительства, копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, справкой  УУП ГУУП и ПДН пункта полиции по п.Аршан МО МВД России «Тункинский» от 04.12.2019 (об отсутствии ООО «Аршан» по указанному адресу).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Аршан» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, указанные в ходатайствах, являются недостоверными, что свидетельствует о предоставлении Обществом заведомо ложных сведений о себе.

Доводы заявителя о достоверности фактического адреса нахождения ООО «Аршан» в связи с получением почтовой корреспонденции суд отклоняет.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В пункте 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 8 закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию. Тот факт, что Общество  получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации юридического лица не свидетельствует о фактическом местонахождении Общества по указанному адресу и не подтверждает его достоверность.

Поскольку факт не осуществления  Обществом деятельности по указанному адресу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями генерального директора Общества о намерении арендовать помещение для осуществления хозяйственной деятельности, доказательств  обратного заявителем не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат, то у Управления не имелось оснований для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу.

Ссылка заявителя в подтверждение незаконности отказа Управления в выдаче разрешений на работу на объяснение ФИО7 от 9 декабря 2019 года, полученного заместителем начальника ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия,  судом не принимается.  В данном объяснении ФИО7 указал, что ООО «Аршан»  зарегистрировал по адресу своей постоянной регистрации в Тункинском районе в 

<

...>, потому что в  налоговом органе требовался юридический адрес. Юридический адрес  будет находиться там, а фактический адрес будет указан позже, потому что сейчас не может снять офис в городе Улан-Удэ.

Из данного объяснения прямо следует, что ООО «Аршан» по адресу регистрации фактически не находится, иного адреса на момент  представления генеральным директором объяснения,  у Общества не имелось.

Кроме того, заявитель  в обоснование доводов, изложенных в заявлении, представил письмо Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский»  от 17.12.2019 № 57/984 о том, что в результате проверочных мероприятий нарушений  миграционного законодательства не выявлено. Внеплановая выездная проверка юридического лица  проведена на основании пп.3 п.5 ст.32 Закона № 115-ФЗ, проведена правомерно.

Вместе с тем данное письмо  не опровергает выводов, сделанных Управлением о недостоверности  адреса Общества, неведении им деятельности по адресу регистрации, и не подтверждает факт нахождения ООО «Аршан» по юридическому адресу.

На основании изложенного, факт предоставления Обществом недостоверных сведений  о месте нахождении юридического лица является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранным гражданам.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый Обществом отказ Управления в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранным гражданам соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем,  требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Аршан» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова