АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02  июля  2020 года                                                        Дело № А76-11304/2020

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   02  июля  2020 года 

Резолютивная часть   решения   принята  25   июня  2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании недействительным предписания №13/16 от 31 января 2020 года,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3  (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее- заявитель,  общество, ООО «Партнер) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее- ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания №13/16 от 31 января 2020 года, протокола №13/41 от 12.03.2020  об административном правонарушении,  предусмотренном   частью 1  статьи  14.7  Кодекса Российской  Федерации  об административном правонарушении  и протокола № 13/42 от 12 марта 2020 года. частью 1  статьи  14.7  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях(далее- КоАП РФ) 

В  судебном  заседании  представитель   административного   органа  пояснила, что на  основании протоколов №13/41 от 12.03.2020  об административном правонарушении,  предусмотренном   частью 1  статьи  14.7  КоАП РФ  и протокола № 13/42 от 12 марта 2020 года. частью 1  статьи  14.7  КоАП РФ ООО «Партнер» было привлечено   к  административной ответственности   постановлениями №№ 493 от  13.04.2020  и № 494  от 13.04.2020  в  связи с  чем  определением   от 25.06.2020  судом  в  отдельное  производство  выделены  требования о признании незаконными  и отмене 

Постановления № 493 от  13.04.2020  и № 494 от 13.04.2020 . Выделенным  требованиям  присвоены   соответствующие   номера  дел.

Таким  образом,  в  настоящем  деле  рассматривается  требование  о признании недействительным предписания №13/16 от 31 января 2020 года,  согласно которому  обществу  предписано привести  в  соответствие  с  действующим  законодательством   условия  типовых  форм,   заключаемых с  потребителем  договоров, а  также условия  Прайс-листа  ООО «Партнер»  относительно цен  на  оказываемые  услуги  с  учетом  нарушений,  выявленных  в  ходе  проведения   внеплановой  документарной  проверки,  повторно рассмотреть заявление  гр.   Б.С.Г. о расторжении договора  оказания  юридических  услуг  от 12.11.2019 

Ответчиком требования отклонены,  ссылаясь на то,  что Предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/16 от 31.01.2020  Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области вынесено в соответствии с действующим законодательством и не  нарушает прав  заявителя..

Заслушав  представителей  сторон,  а  также  исследовав  все  материалы дела,   арбитражным  судом  были установлены следующие  обстоятельства:

Из  материалов  дела  следует.  что в соответствии с подпунктом «в» части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в  отношении ООО «Партнёр» Управлением Роспотребнадзора  Челябинской области  проведена внеплановая документарная проверка по обращениям потребителя Б.С.Г. органа муниципального контроля (заявление № 3806/13 от 25.12.2019 ).

По результатам контрольно-надзорного мероприятия составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 13/12 от 31.01.2020 .. 

В  связи с  выявлением  в ходе внеплановой документарной проверки  нарушений, Управлением  Роспотребнадзора по Челябинской области,  в адрес ООО «Партнер»  вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/16 от 31.01.2020  

Считая  предписание   от 31.01.2020  недействительным  и нарушающим  права общества в  сфере  предпринимательской  деятельности  заявитель  обратился  в  суд  с  настоящим  требованием.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), которым также установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

В соответствии со ст. 40 этого Закона, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора (пп. 1 п. 2). Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (пп. 4 п. 4).

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Выданное органом государственного надзора предписание должно соответствовать закону, содержащиеся в нем требования должны быть конкретными и исполнимыми.

      В Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступили с приложением документов обращения Б. С.Г. (№ 6609/ж-2019 от 28.11.2019  вх. № 7064/ж-2019 от 12.12.2019 ). Потребитель жаловался на навязывание услуг хозяйствующим субъектом при заключении договора об оказании юридических услуг № 14093.

Основанием для обращения Б .С.Г. к ООО «Партнер» за юридической помощью послужило нарушение ее прав при покупке товара:

В конце августа 2019 года на интернет-сайте (baggin-shop.ru) потребителем был осуществлен выбор и заказ женской сумки. Далее, в отделении АО «Почта России» получена посылка, содержимое которой проверено лишь дома. Б.С.Г. обнаружено несоответствие товара характеристикам, которые доводились до сведения при его оформлении.

Потребителем принято решение о необходимости обращения за юридической помощью. Имея намерение получить исключительно бесплатную консультацию по вопросу защиты прав потребителя, Б.С.Г.. 03.09.2019. обратилась в ООО «Партнёр», расположенное по адресу: 454091, 

<

...>. офис 75. Однако, вместо безвозмездной помощи, с ней был заключен договор № 14093 от 03.09.2019. При этом оказанные услуги по нему выполнены некачественно.

В рамках исполнения договорных обязательств Обществом  «Партнёр» составлены проекты следующих документов: претензии продавцу, пяти жалоб в различные государственные органы (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области; отдел «К» ГУ МВД России по Челябинской области по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС: Прокуратура Челябинской области: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; Администрация города Челябинска), а также искового заявления в порядке Закона о защите прав потребителей.  При этом между Б.С.Г. и продавцом женской сумки возникла такая ситуация, которая привела к нарушениям ее прав, как потребителя. определение которого дано в Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322. только Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Возникшие правоотношения между Б.С.Г. и продавцом подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей, контроль (надзор) за исполнением которого возложен на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Между  тем, обществом  «Партнёр» подготовлены  для Б.С.Г. тексты обращений в различные органы, не уполномоченные на разрешение вопросов в сфере защиты прав потребителей. Вместе с тем ни один государственный орган, при осуществлении своих полномочий, не вправе подменять Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальные органы, что предусмотрено частью 3 статьи 5, честью 3 статьи 11 Конституции РФ.

 Обращение, адресованное в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было переадресовано   письмом  по компетенции в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, где зарегистрировано (вх. № 5038/ж-2019 от 26.09.2019 г.). В свою очередь. Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рассмотрено обращение Б.С.Г.. связанное с нарушением ее прав и законных интересов . Следовательно, ООО «Партнёр» подготовлены проекты обращений в органы, не уполномоченные на рассмотрение вопросов в сфере защиты прав потребителя.

В соответствии с представленным Прайс-листом, утвержденным Генеральным директором  10.07.2019 . (далее - Прайс-лист), юридическим лицом оказываются различные услуги. При чем, их стоимость различается от количества составленных документов.

Составление проектов обращений и дальнейшее их направление в государственные органы, по существу, не разрешило бы спорную ситуацию между потребителем и продавцом. Тем более, что, в силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Партнёр» обязано своевременно информировать потребителя о том. что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В свою очередь у общества отсутствуют документы потребителя. обязывающие исполнителя составлять проекты документов в указанные выше органы. Тем более, что являясь юридически неграмотным гражданином, Б. С.Г. имела намерение получить квалифицированную и обоснованную юридическую помощь.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ. услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При  анализе  документов, представленных Б.С.Г. и ООО «Партнёр», Управлением Роспотребнадзора  по Челябинской области выявлено, что оформление договора № 14093 от 03.09.2019  обусловлено обязательным приобретением иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части навязывания дополнительных услуг по подготовке необоснованных проектов документов в связи, с  чем   требования в  предписании  являются  законными.

Ошибочно   указанная   дата 12.03.2020  выдачи предписания   вместо 18.03.2020  не  является  основанием   для  признания  предписания  недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова