АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48382/2018

Нижний Новгород                                                                              11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1268) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от заявителя и ТСН "В-Печерское": не явились

от ИП ФИО2: ФИО3 (доверенность от 11.10.2017)

от ТСН "Верхнепечерское": ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

ФИО5 (председатель правления)  

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости "В-Печерское" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Верхнепечерское" (ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

и   у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обращении взыскания на имущества должника, находящееся у третьих лиц: инженерные коммуникации (сети электро, газо, водоснабжения и водоотведения), расположенные между микрорайоном Верхние Печеры и садоводческим товариществом "Маяк" в районе домов с 131 по 334.

Требование основано на статье 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивировано тем, что за должником изначально не установлено актуальных счетов в банках, автотранспорта, недвижимого имущества. Должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет. По мнению судебного пристава-исполнителя, названное имущество принадлежит должнику, но пользуется им вновь созданное товарищество собственников недвижимости "Верхнепечерское" (ИНН: 

<

***>). 

Судебный пристав-исполнитель и должник явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Взыскатель просил удовлетворить заявление по доводам, изложенным в отзыве. 

Ходатайство взыскателя об отложении судебного заседания рассмотрено судом и отклонено как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрение дела, имеющего сокращенный срок рассмотрения. Взыскатель не пояснил какие конкретно документы он собирается представить в обоснование вещных прав должника на коммуникации. 

Третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве. Представители ТСН "Верхнепечерское" пояснили, что коммуникации строились на основании личных взносов собственников домов (земельных участков), расположенных в коттеджном поселке, поэтому они являются общим имуществом собственников коттеджного поселка. Заявитель не доказал, что ТСН "Верхнепечерское" пользуется каким-либо имуществом должника. Каких-либо вещных прав на коммуникации у ТСН "Верхнепечерское" не имеется. У собственников домов прямые договоры на энергоносители с ресурсоснабжающими организациями.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей взыскателя и третьего лица, не находит правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу № А43-21775/2016  суд взыскал с ТСН «В-Печерское» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 13 500 000 руб. неосновательного обогащения, а также 90 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Товарищество собственников недвижимости "Верхнепечерское" (ИНН: 

<

***>) не являлось участником данного судебного процесса.

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство от 13.12.2017 № 121221/17/5200-ИП.

Из заявленного требования следует, что судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущества должника, находящееся (по мнению заявителя) у третьего лица: инженерные коммуникации (сети электро, газо, водоснабжения и водоотведения), расположенные между микрорайоном Верхние Печеры и садоводческим товариществом "Маяк" в районе домов с 131 по 334.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на это имущество взыскания; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определениях от 07.12.2018 и от 20.12.2018 суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить доказательства принадлежности имущества должнику на праве собственности (основание наличия данного имущества у третьего лица), указать конкретный перечень имущества должника, на которое заявитель просит обратить взыскание.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не поступило каких-либо доказательств, уточнений заявленных требований во исполнение указанных определений суда. 

Судебный пристав-исполнитель не представил каких-либо доказательств, что поименованное в заявлении имущество является собственностью должника ТСН "В-Печерское" (ИНН: 

<

***>) и находится во владении третьего лица ТСН "Верхнепечерское" (ИНН: 

<

***>).

Довод взыскателя о том, что факт принадлежности коммуникаций должнику следует из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу № А43-21775/2016, рассмотрен и отклонен как несостоятельный. Преюдициальных обстоятельств по части 2 статьи 69 АПК РФ применительно к наличию вещных прав должника на имущество названными судебными актами не установлено. Предметом спора являлась требование о взыскании денежных средств в пользу взыскателя в связи с отсутствием встречного представления со стороны должника по соглашению от 09.07.2014. 

Суд оценил представленные взыскателем документы по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи со статьями 67, 68 данного кодекса и посчитал недоказанным, что испрашиваемые судебные приставом инженерные коммуникации (сети электро, газо, водоснабжения и водоотведения) принадлежат на вещном праве должнику.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          С.Г. Окутин