АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1169/2022

г. Иваново

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮнайтедКемикал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на поставку каменного угля №1/КУ от 18.09.2020 в сумме 4 170 774 рубля 80 копеек, неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 381 422 рубля 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮнайтедКемикал» (далее – истец, ООО «ЮнайтедКемикал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ответчик, ООО «Теплосети») о взыскании задолженности по договору на поставку каменного угля №1/КУ от 18.09.2020 в сумме 4 170 774 рубля 80 копеек, неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 381 422 рубля 08 копеек, с продолжением с 03.02.2022 начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.04.2022.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца; ответчик явку не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В ходе предварительное судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку каменного угля №1/КУ от 18.09.2020 в сумме 4 170 774 рубля 80 копеек, неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 381 422 рубля 08 копеек; уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 16.02.2022 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 06.04.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮнайтедКемикал» (поставщик) и ООО «Теплосети» (покупатель) заключен договор на поставку каменного угля №1/КУ от 18.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю каменный уголь марки Д согласно спецификации к договору и графику поставки, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 договора).

Оплата товара производится по безналичному расчету в течение 45 дней с даты поставки товара покупателю (пункт 2.5 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 6.4 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора истец в период с 23.11.2020 по 24.03.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 5 145 774 рубля 80 копеек.

Ответчик товар оплатил частично на сумму 975 000 рублей, в результате чего за ответчиком осталась задолженность в сумме 4 170 774 рубля 80 копеек.

Претензией от 07.12.2021 истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве не отрицал факт наличия задолженности, однако указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ввиду большого объема кредиторской задолженности, а также просил суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица ответчика, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 4 170 774 рубля 80 копеек не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку каменного угля №1/КУ от 18.09.2020 в сумме 4 170 774 рубля 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 381 422 рубля 08 копеек

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным, контррасчета в деле не имеется.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что неустойка согласно условиям договора устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, ключевая ставка Банка России является минимальным размером процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)).

Наличие у ответчика большого объема кредиторской задолженности основанием для уменьшения размера неустойки не является (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства истец самостоятельно исключил в уточнении иска от 06.04.2022.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 381 422 рубля 08 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 761 рубль в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮнайтедКемикал» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» о взыскании задолженности по договору на поставку каменного угля №1/КУ от 18.09.2020 в сумме 4 170 774 рубля 80 копеек, неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022 в сумме 381 422 рубля 08 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮнайтедКемикал» 4 170 774 рубля 80 копеек задолженности по договору на поставку каменного угля №1/КУ от 18.09.2020, 381 422 рубля 08 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022, 45 761 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                Т.В. Романова