ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

                

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5521/2017

город Тула

28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению            

Министерства труда и социальной защиты Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СтройСервисПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки по государственному контракту от 29.12.2014 №2014.446866 на поставку жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области.

 

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 29.12.2016,

        от ответчика: не явился, извещен ув. № 300000 12 67920 2,

      ув. № 300000 12 67919 6. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты Тульской области  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СтройСервисПроект» об обязании устранить недостатки по государственному контракту от 29.12.2014 № 2014.446866 на поставку жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 29.12.2014 между министерством труда и социальной защиты населения Тульской области (государственный заказчик) и ООО «СтройСервисПроект» (продавец) заключен государственный контракт № 2014.446866, согласно п. 1.2 которого продавец обязался передать в собственность, а государственный заказчик принять и произвести оплату жилых помещений (квартир) согласно приложению № 1 к контракту (далее - квартиры), в целях приобретения их в собственность Тульской области.

Подписание контракта является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиры от продавца к Тульской области.

В течение 1 квартала 2015 года продавец передает жилые помещения (квартиры) государственному заказчику по акту приема-передачи квартир (приложение № 2 к контракту) в состоянии, предусмотренном техническим заданием (приложение № 3 к контракту). 

В соответствии с пунктом 3.6 заключенного контракта гарантийный срок на квартиры устанавливается 5 лет и исчисляется со дня передачи квартир государственному заказчику. Государственный заказчик вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартир при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Жилые помещения (квартиры) были переданы государственному заказчику 14.09.2015 и оплачены последним, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2014 № 9314 и актом приема-передачи от 14.09.2015, подписанным без замечаний (л.д. 18-20).

Право на квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 29.10.2015, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21-23).

В октябре 2016 года в связи с поступающими жалобами от граждан, которым были предоставлены квартиры, министерством были инициированы проверки состояния приобретенных квартир на соответствие техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта.

Проверки проводились без вызова представителя подрядчика, с участием ГУ ТО «Центр технического надзора», учредителем которого выступает министерство труда и социальной защиты Тульской области.

По результатам проверок был составлен акт от 26.10.2016, из которого следует, что: 1) в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, Ильинский сельский округ, дер. Варваровка, строение 1-а (позиция 11): отсутствует дверь в ВРУ в подвале; отсутствует тепловой завес в подъездах; отсутствуют двери в тамбуре; отсутствуют водоотведение от дома; отсутствуют утепления на чердаке; не смонтированы фановые трубы на чердаке; установлены урны и скамейки возле подъезда (л.д. 28).

В целях устранения выявленных недостатков истец  направил ответчику претензию от 14.03.2017 № 17-05-03/2777 (л.д. 24-27), которая  была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Считая, что работы выполнены ответчиком с существенными нарушениями, выявленными в период гарантийного срока, и недостатки не были ответчиком устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковым заявлением.

 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 300000 12 67920 2, № 300000 12 67919 6   и ходатайством от 27.08.2017 (л.д. 61-62, 63).

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта  №2014.447387 от 29.12.2014, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами обязательственного права, положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

На основании п.8 ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К государственному или муниципальному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (п. 2 ст.702 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п.4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Частью 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 6 ст.753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из содержания указанных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Заказчик вправе полностью отказаться от оплаты выполненных работ при установлении факта исключения возможности использования результата этих работ.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В материалы дела истцом представлены акт проверки от 26.10.2016, составленный представителями ГУ ТО «Центр технического надзора» и ГЖИ ТО, которые произвели осмотр и установили наличие недостатков принятых работ (л.д. 28), Однако, указанный акт составлен, в нарушение условий контракта и гражданского законодательства, в отсутствие ответчика, доказательства вызова ответчика для осмотра и составления акта о выявленных нарушениях не представлены. Следовательно, ответчик был лишен возможности участвовать в осмотре объектов при обнаружении недостатков, а также представлять возражения относительно наличия и причин возникновения указанные в актах недостатков.

При этом в материалы дела представлено экспертное заключение б/н от 14.09.2015 составленное ГУКС «ТулоблУКС» на основании договора № 295/14-2014 об осуществлении экспертизы от 05.08.2014 (л.д.53-54).

Согласно заключению ГУКС «ТулоблУКС» квартиры для детей-сирот по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, дер. Варваровка пригодны для проживания: обеспечены системой водоснабжения, канализации, энергоснабжения, индивидуального теплоснабжения, газоснабжения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеется.

В судебном заседании 07.09.2017 в качестве свидетеля была допрошена ФИО3.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает в ГУКС «ТулоблУКС» ведущим специалистом отдела технического надзора. По приказу осуществляла технадзор, в ходе которого производился только осмотр квартир на предмет пригодности их для проживания детей-сирот. Подтвердила, что квартиры для проживания были пригодны. Осмотр дома, подъезда, прилегающей территории не производился (л.д. 76-77).

Как следует из акта от 26.10.2016, недостатки, обнаруженные комиссией, не являются скрытыми и могли быть обнаружены при принятии истцом квартир. При этом доказательства того, что при принятии квартир в порядке п. 4.2 контракта государственный заказчик указывал застройщику на наличие недостатков, в материалы дела не представлены. Так же не представлены доказательства того, что недостатки, на которые указывает истец, возникли по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

 

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления причин возникновения недостатков стороны не заявляли.

Суд неоднократно предлагал истцу подтвердить факт наличия перечисленных недостатков на дату приема-передачи квартир – 14.09.2015 и наличия данных недостатков на объекте, в отношении которого, заключен контракт от 29.12.2014 №2014.446866 с учетом заключения ГУКС «ТулоблУКС» от 14.9.2015.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что при вводе дома в эксплуатацию осуществлялась приемка квартир, а не дома, замечаний по дому не было.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца об обязании  безвозмездно устранить недостатки по государственному контракту № 2014.446866 на поставку жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области от 29.12.2014 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

 

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                      Е.Н.Глазкова