Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-18702/2022

16.11.2022

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО УК «Модо Комфорт»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не исполнении ходатайств Общества от 14.02.2022 и от 07.04.2022. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства Общества от 14.02.2022 и от 07.04.2022 и вынести соответствующие постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить указанные в ходатайствах Общества от 14.02.2022 и от 07.04.2022 исполнительные действия в рамках сводных исполнительных производств № 246502/21/23041-ИП от 11.10.2021 109147/20/23041-СД, возбужденных в отношении ООО УК «Модо Комфорт».

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов сводного исполнительного производства.

Также от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении производства по делу № А32-18702/2022 и по делу № А32-18703/2022 в одно производство, мотивируя это наличием однородных заявлений.

Ходатайство заинтересованного лица об объединении дел судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнении ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № 109147/20/23041-СД в отношении должника ООО УК «Модо Комфорт» в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань», в состав которого входит исполнительное производство № 246502/21/23041-ИП, с предметом требования: взыскание задолженности.

В материалы указанного выше сводного исполнительного производства взыскателем направлены ходатайства от 14.02.2022 и от 07.04.2022 о принятии мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- провести проверку, направленную на выявление имущественного положения должника, а именно истребовать информацию из регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, БТИ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству), направить запрос в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о выпущенных ценных бумагах, в т.ч. бездокументарных, владельцем которых является должник, также просим истребовать в ИФНС последний бухгалтерский баланс, сведения по счетам, выписку ЕГРЮЛ, истребовать движение по расчетным счетам в кредитных организациях, установить контрагентов, принять меры по выявлению и обращению взыскания на дебиторскую задолженность, истребовать у должника финансово-хозяйственную документацию с расшифровкой основных средств, запасов, дебиторской задолженности, проверить имущественное положение должника по адресу места регистрации, а также фактическому местонахождению, вручить руководителю организации-должника предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 и ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- запретить должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника на обслуживание к аффилированными с должником лицами, либо к иной управляющей компании;

- запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (юридический адрес: 350020, 

<

...>) вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником.

Как указывает заявитель, по состоянию на 20.04.2022 ответ о результатах рассмотрения ходатайств в адрес взыскателя не поступил.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, поскольку из-за бездействия судебного пристава – исполнителя, общество лишено своего права на своевременное исполнение судебного акта и, следовательно, на своевременное получение денежных средств, причитающихся ему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № 109147/20/23041-СД в отношении должника ООО УК «Модо Комфрот» в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань», в состав которого входит исполнительное производство № 246502/21/23041-ИП, с предметом требования: взыскание задолженности.

Как указывает заявитель, в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено ходатайство ООО «ТНС энерго Кубань» от 14.02.2022 о принятии мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства 109141/20/23041-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 246502/21/23041-ИП.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и суду не представлена копия указанного выше ходатайства от 14.02.2022, в связи с чем не представляется возможным установить его наличие и содержание.

Представленная заявителем копия описи вложения в почтовое отправление № 35093168914599, согласно которой под пунктом 5 описи указано на «ходатайство о принятии мер принудительного исполнения ООО УК «Модо Комфорт» 246502/21/23041-ИП», не может являться самостоятельным доказательством, безусловно и однозначно свидетельствующим о направлении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара спорного ходатайства, датированного именно 14.02.2022, а также не позволяет установить его содержание и просительную часть.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы заявитель не представил доказательств наличия ходатайства от 14.02.2022 о принятии мер принудительного исполнения ООО УК «Модо Комфорт» 246502/21/23041-ИП. В материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства, отсутствуют документы, подтверждающие указанный факт.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных обществом требований в указанной части, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Также судом установлено, что 07.04.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем направлено заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» от 07.04.2022, в котором указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство: № 246502/21/23041-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства № 109147/20/23041-СД, о взыскании задолженности с ООО УК «Модо Комфорт» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в сумме 583 247,41 руб.

В заявлении от 07.04.2022 общество просило принять меры принудительного исполнения в соответствии с требованием Закона об исполнительном производстве, а именно:

- запретить должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника на обслуживание к аффилированными с должником лицами, либо к иной управляющей компании;

- запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (юридический адрес: 350020, 

<

...>) вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником.

Факт поступления указанного ходатайства в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии отдела на нем (вх. от 07.04.2022) и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Учитывая, что ходатайство от 07.04.2022 о принятии мер принудительного исполнения поступило в адрес отделения 07.04.2022, оно подлежало рассмотрению в срок до 21.04.2022 включительно.

Вместе с тем, заявителем пояснено, что по настоящее время ответ на ходатайство от 07.04.2022 обществом не получен, меры не предприняты.

В качестве доказательств рассмотрения указанного выше ходатайства заинтересованным лицом в материалы дела представлено постановление от 28.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства и постановление от 04.04.2022 об удовлетворении в части ходатайства, а также реестры простой корреспонденции о направлении в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» с оттиском почтового штампа от 28.02.2022 (содержание: ответ на обращение + копия материалов ИП) и от 04.04.20122 (содержание: ответ на обращение + копия материалов ИП).

Вместе с тем, исходя из сопоставления вопросов, рассмотренных в постановлении, и перечня мер принудительного исполнения, о применении которых ходатайствовал заявитель, суд приходит к выводу, что указанные постановления не могут являться ответом на ходатайство заявителя от 07.04.2022, о чем также свидетельствуют даты постановлений (от 28.02.2022 и от 04.04.2022), с учетом того, что ходатайство заявителя поступило в отдел позже (07.04.2022).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от 07.04.2022 о применении мер принудительного исполнения, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайства заявителя и отправки ответа на него, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 путем рассмотрения ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от 07.04.2022 о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 246502/21/23041-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 109147/20/23041-СД.

Что касается требований заявителя об обязании осуществить указанные в ходатайствах общества от 14.02.2022 и от 07.04.2022 исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 246502/21/23041-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 109147/20/23041-СД, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что исполнительное производство № 246502/21/23041-ИП окончено 10.10.2022 на основании п.1 ч.3 ст.46, п.1 ч.3 ст.47 Закона № 229-ФЗ, в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об объединении дел отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 246502/21/23041-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 109147/20/23041-СД, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от 07.04.2022 о применении мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от 07.04.2022 о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 246502/21/23041-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 109147/20/23041-СД.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев