АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5815/2018

г. Южно-Сахалинск

12 марта 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,

При  ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 43, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 2-я Комсомольская, 10, 7, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693022) 

о взыскании задолженности за установку ОДПУ в сумме 9 218 рублей 30 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 18-147 от 01.01.2019,

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности  б/н от 26.11.2018, ФИО3 по доверенности б/н от 13.02.2019 

                                      У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 11.03.2019. В полном объеме решение изготовлено 12.03.2019.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее –  ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» ( далее – ООО УК «УправДом», ответчик)  о взыскании расходов в сумме 9 218 рублей 30 копеек, понесенных  на замену общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика,  по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул.Мичурина, 1.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что управляющая компания не обязана возмещать расходы по установке общедомового прибора учета ( далее – ОДПУ) , так как такие расходы подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.  Доказательств, подтверждающих что предъявленные расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в составе обязательных платежей и ( или) взносов , связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, не представлено. Договор между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты не заключался.

Кроме того, ответчик полагает, что обязательства по оплате не возникло и в силу того, что замена прибора учета произведена в период гарантийного срока, установленного для прибора учета. 22.07.2014г. установлен ОДПУ, гарантийный срок эксплуатации – 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию; 27.10.2017 обнаружена неисправность прибора учета, в связи с чем расходы по замене неисправного прибора учета не подлежат возмещению ни за счет управляющей компании, ни за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Определением от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2019 судебное заседание отложено на 05.03.2019 на 11 час.00 мин.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.03.2019 до 11 час.30 мин. После перерыва состав суда не изменился, истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Истец представил паспорт  на счетчик электрический трехфазный NP542.24Т-4 P5RLnI,дата изготовления – 21.06.2012, заводской номер 05117734. Ответчик представил договор управления с собственниками многоквартирного дома по ул.Мичуриной, д.1. 

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс  (электрическую энергию) в находящийся с 01.09.2015 года в управлении ООО УК «УправДом»  многоквартирный жилой дом , расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул.Мичурина, дом 1  (л.д.78).

27.10.2017 при проведении технической проверки измерительного комплекса , установленного в ВРУ-04 кВ жилого дома 1 по ул.Мичурина, установлена неисправность прибора учета : нет световой индикации ПУ и дисплей не отображает показаний, о чем составлен акт № 2255, который получен ООО УК «УправДом» 30.11.2017г.  

Как следует из названного акта, ответчику предложено произвести организационно-технические мероприятия, направленные на проведение замены измерительного комплекса (счетчика) учета электрической энергии в многоквартирном  доме или заключить договор на оказание услуг о проведении замены измерительного комплекса. О принятом решении известить территориальное подразделение  в течение 2-х месяцев с момента получения уведомления, то есть 30.01.2018.

Также в акте содержится предупреждение ООО УК «УправДом», что в случае неисполнении я требований до истечения 2-х месяцев с момента получения уведомления ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» будет вынуждено самостоятельно произвести замену прибора учета с последующим выставлением ООО УК «УправДом» затрат по его установке  (л.д.76).

Поскольку ответчик не произвел замену прибора учета, то 13.03.2018 ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго»  направлено уведомление исх. № 1/3-608 об осуществлении мероприятий по установке прибора учета электрической энергии силами истца и предложение обеспечить доступ 15.03.3018 в 10 час.00 ми6н. допуск к месту установки общедомового прибора учета электрической энергии ( л.д.59).

Уведомление получено ООО УК «УправДом» 13.03.2018.

16.03.2018 истцом направлено ответчику извещение об установке прибора учета и о необходимости обеспечить присутствие представителя управляющей компании для принятия ОДПУ в эксплуатацию 22.02.2018 г. в 10 час.00 мин.

Извещение получено ответчиком 16.03.2018 ( л.д.60).

В связи с необеспечением ответчиком своего представителя для принятия в эксплуатацию прибора учета, истцом в одностороннем порядке составлен акт от 22.03.2018 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии , который получен ответчиком 27.03.2018 вх.№ 31о-у (л.д.74-75). 

03.04.2018 исх. № 1-17-959/2 истец направил ответчику документы на оплату работ по замене ОДПУ (л.д.56-58).

Также 09.04.2018 направлен подписанный истцом  договор на оплату расходов в сумме 9 128 рублей 30 копеек за эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии и ее элементов для подписания и скрепления печатью.

12.04.2018 исх.№ 252-у ответчик заявил отказ от оплаты,полагая, что обязанность по надлежащей эксплуатации приборов учета, их замене отнесена к обязанностям собственников многоквартирного дома, поэтому у управляющей компании обязанности по оплате не возникло ( л.д.61-62).

Письмом от 03.05.2018 исх.№ 285-у  по этим же основаниям возвращен  договор на возмещение затрат по замене ОДПУ ( л.д.65).

18.06.2018 исх.№ 1-17-1585/4 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить расходы в сумме 9 218 рублей 30 копеек.

Отказ от оплаты, выраженный в письме от 09.07.2018 исх.№ 490-у, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Организации, указанные в части 9 настоящей статьи (в рассматриваемом случае ПАО "Сахалинэнерго"), при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирных домах  указанной обязанности действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым собственники помещений впоследствии возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов (ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении).

Ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета (ч.9 ст.13 Закона об энергосбережении).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении установлено, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Из материалов дела следует,что ответчик, как управляющая компания, в сентябре 2015 года заключил договор управления многоквартирным домом № 1 по ул.Мичурина,следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Выявление ненадлежащего состояния приборов учета является основанием для их замены управляющей компанией. Условием для совершения таких действий истцом по смыслу Закона об энергосбережении является неустранение ответственным лицом в двухмесячный срок обнаруженного ресурсоснабжающей организацией нарушения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ненадлежащее состояние приборов учета установлено истцом 27.10.2017 , а замена приборов учета осуществлена истцом в 15.03.2018 года, то есть по истечении 2 месяцев со дня обнаружения при отсутствии со стороны ответчика доказательств совершения таких действий по решению собственников помещений МКД.

Факт неисправности эксплуатации прибора учета зафиксирован истцом,факт неисправности ответчиком не опровергнут, доказательств обратному не представлено; требования об устранении неисправности указаны в акте технической проверки измерительного комплекса,  ответчик надлежаще извещен  о необходимости произвести замену прибора учета; управляющей компанией в двухмесячный срок со дня извещения неисправность не устранена, замена прибора учета не произведена, следовательно, ПАО "Сахалинэнерго" правомерно самостоятельно произвело замену прибора учета . Стоимость замены прибора учета составила 9 218 рублей 30 копеек, которую истец просит взыскать в полном объеме с ответчика.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета .

Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676, постановлении АС ДВО от 04.03.2019 № Ф03-307/2019.

На дату обращения истца в суд с иском пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.

При этом, из материалов дела не усматривается, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Таким образом, довод истца о том,что у него возникло право требования исполнения обязательств по оплате установленного  общедомового прибора учета в полном объеме отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ПАО «Сахалинэнерго» первоначально предлагало ответчику произвести оплату именно с рассрочкой платежа на пять лет, направляло подписанный со стороны ПАО «Сахалинэнерго» договор с графиком платежей на пять лет. 

Учитывая изложенное, стоимость расходов ООО УК"УправДом" на установку ОДПУ электрической энергии за период с апреля 2018 по август 2018 – дата подачи настоящего иска в суд (5 месяцев)  составила 768 рублей 20 копеек. (153,64 руб.  x 5).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о замене общедомового прибора учета в период гарантийного срока, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из акта от 22.07.2014 допуска в эксплуатацию ОДПУ усматривается, что счетчик электрической энергии активный тип NP542.24Т-4 P5RLnI,дата изготовления – 21.06.2012, заводской номер 05117734. Согласно паспорту на данный счетчик гарантийный срок эксплуатации – 36 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, то есть в данном случае 22.07.2017, неисправность установлена 27.10.2017, по истечении гарантийного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Иск удовлетворен на 8,33 процентов (768,20 руб.: 9218,30 руб.х100), расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика в сумме 166,60 руб. ( 2000 руб.х 8,33%).

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  долг в сумме 768 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 166 рублей 60 копеек, а всего – 934 рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья              С.Ф. Дудина