АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14549/2019

г. Ижевск

04 октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики «Рунд», г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.09.2019, ФИО5 по доверенности от 20.09.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики «Рунд» (далее ООО ОО «Рунд», общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.36-37). 

Как следует из представленных по делу доказательств, ООО ОО «Рунд» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 15.03.2016  ЧО № 0000005 ЧО,  выданной МВД по Удмуртской Республике, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2019.

Из представленных по делу доказательств следует, что 11 июля 2019 года сотрудниками управления в рамках полномочий, предусмотренных пп. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на основании распоряжения от 05.06.2019 № 566/148-р в отношении ООО ОО «Рунд» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были установлены нарушения обществом требований части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 10 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, выразившиеся в том, что в ООО ОО «Рунд» по договору, заключенному с ООО «Аврора» от 30.12.2004 №28/04 оказывает охранные услуги на объекте, на который частная охранная деятельность не распространяется, а именно: складском помещении площадью 161,3 кв.м., расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, стрельбище ИМЗ, кадастровый номер объекта: 18:08:034001:0068:2866. 

Данный объект является местом хранения патронов к гражданскому и служебному оружию, согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов (для торговых предприятий) серии РХТ №0028045, а также местом разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) согласно лицензии серии ТП №0001138.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 12.07.2019 (л.д.20-23).

22.08.219 должностным лицом управления в отношении ООО ОО «Рунд», в присутствии законного представителя – директора ООО ОО «Рунд» ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении № 18 ЛРР 5661 220819130104 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д.11-12).

Материалы административного дела с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ. Общество не осуществляет охранную деятельность склада, на котором хранятся патроны, а охраняет только прилегающую территорию складского помещения. Само же складское помещение, предназначенное для хранения патронов, находится под охраной Ижевского филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» на основании договора от 01.01.2019 №258. В настоящий момент между ООО ОО «Рунд» и ООО «Аврора заключен договор от 01.08.2019 №198/19 на оказание прилегающей территории стрельбища «ИМЗ».

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.2 ст.2 Закона №99-ФЗ).

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование частной охранной деятельности осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1).

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (ст.11.2 Закона №2487-1).

Статьей 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «а» пункта 8 (1) Положения о лицензировании  грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно абз.3 ст.11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в редакции Постановления Правительства от 02.11.2009 № 886) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно п.10 Перечня частная охранная деятельность не распространяется на объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, и заявителем документально не опровергнуто, в период с 30.12.2004 по 31.07.2019 ООО ОО «Рунд» по договору, заключенному с ООО «Аврора» от 30.12.2004 №28/04 (с учетом дополнительных соглашений к договору от 06.12.2010, от 21.07.2014, от 28.06.2016) оказывало охранные услуги на объекте, на который частная охранная деятельность не распространяется, а именно, складское помещение площадью 161,3 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, стрельбище ИМЗ, кадастровый номер объекта: 18:08:034001:0068:2866. 

Данный объект является местом хранения патронов к гражданскому и служебному оружию, согласно разрешению, выданному 10.05.2018 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии  России по Удмуртской Республике на хранение и использование оружия и патронов (для торговых предприятий) серии РХТ №0028045, а также местом разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) согласно лицензии серии ТП №0001138, выданной 07.05.2018 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии  России по Удмуртской Республике (л.д. 28-29).

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт осуществления ООО ОО «Рунд» предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), который выразился в том, что ООО ОО «Рунд» осуществляло предпринимательскую деятельность по охране объекта, на который в соответствии с законодательством РФ частная охранная деятельность не распространяется.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В представленной в материалы дела лицензии от 07.05.2018 ТП №0001138, выданной ООО ОО «Рунд» на осуществление частной охранной деятельности, отсутствует наличие полномочий на осуществление функций государственной охраны (л.д. 29).

Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. 

Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства и лицензионных условий.

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ООО ОО «Рунд» не имелось. 

Таким образом, наличие в действиях ООО ОО «Рунд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика о том, что ООО ОО «Рунд» не оказывает охранные услуги в части, касающейся самого объекта (складского помещения), где хранятся патроны к гражданскому и служебному оружию, а охраняет только прилегающую территорию складского помещения, является несостоятельным, судом не принимается, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ОО «Рунд» (Исполнитель) и ООО «Аврора» (заказчик) заключен договор об охране хозяйственных объектов от 30.12.2004 №28/04, с дополнительными соглашениями к нему. Предметом договора (п.1.1.) является оказание ООО ОО «Рунд» охранных услуг на объекте: складское помещение площадью 161,3 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, стрельбище ИМЗ, кадастровый номер объекта: 18:08:034001:0068:2866. 

При этом, договор не содержат исключений в части оказания охранных услуг именно складского помещении для хранения патроны. 

Ссылка заявителя на договор от 01.08.2019, заключенный между ООО ОО «Рунд» и ООО «Аврора» на оказание прилегающей территории стрельбища «ИМЗ», является несостоятельным, поскольку не исключает факт оказания охранных услуг складского помещения по договору об охране хозяйственных объектов от 30.12.2004 №28/04.

Довод ответчика о том, что складское помещение, предназначенное для хранения патронов, находится под охраной Ижевского филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» на основании договора от 01.01.2019 №258, судом также отклоняется, поскольку согласно заключенному между ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (исполнитель) и ООО «Аврора» (заказчик) договору №258 на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны от 01.01.2019, исполнитель принимает на себя обязательства по централизованной охране имущества заказчика в охраняемое время, указанное в дислокации (а именно ночное время с 16-30 до 8-30), при помощи технических средств охранной сигнализации, установленных на объекте заказчика (склад патронов по адресу: Завьяловский тракт, 14 км) и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя, в целях пресечения противоправных деяний в отношении охраняемого объекта путем направления наряда подразделений  вневедомственной охраны и принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные деяния.  

Следовательно, ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» в рамках указанного договора осуществляет централизованную охрану только в ночное время, когда объект заказчиком сдается на пульт  централизованного наблюдения исполнителя. В то время как ООО ОО «Рунд» согласно условиям договора от 30.12.2004 №28/04 осуществляет охрану объекта заказчика круглосуточно (п. 2.1.1 договора). 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, заявление управления о привлечении ООО ОО «Рунд» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что  общество подлежит привлечению к административной ответственности с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Исключительных обстоятельств для применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, в материалы дела не представлено. 

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ также не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае, судом принято во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2019 по делу №А71-5010/2019, а также допущенное ответчиком правонарушение могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, т.к. по смыслу положений ч. 1 ст. 2 Закона о лицензировании общество осуществляло вид деятельности, влекущий возникновение угрозы причинения ущерба, в том числе жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, для предотвращения/предупреждения негативных последствий которой и требуется лицензирование такой деятельности. Следовательно, условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не выполняются. Нарушение обществом лицензионных требований связано с охранной деятельностью, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, доказательств обратного, не представлено. 

При этом в данном конкретном случае, наличие такого обстоятельства, как включение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом изложенных выше выводов и правомочий суда.

Суд считает, что назначение ответчику наказания в пределах минимального размера санкции статьи, в виде штрафа в размере 100 000 руб.  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация ветеранов министерства безопасности Удмуртской Республики «Рунд», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1021801669560, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 27.12.2002, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике); лицевой счет 04131D26420; счет получателя 40101810200000010001; банк получателя Отделение НБ Удмуртская Республика; БИК 049401001; ИНН 

<

***>; КПП 184101001;  ОКТМО 94701000; код бюджетной классификации (КБК) 180 1 16 900400 4 6000 140; УИН – 18046918190822301041.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                             Л.Ф. Мосина