ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12382/2016

г. Саратов

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В.,  Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (414014, 

<

...>) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года по делу № А06-12382/2016 (судья Негерев С.А.) по заявлению конкурсного управляющего АСКПК «Народный кредит» ФИО3 к АРСКПК «Народный кредит» о признании сделок - соглашения об отступном недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании Астраханского Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АСКПК «Народный кредит» ФИО3 26.11.2018 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к АРСКПК «Народный кредит» о признании недействительными сделок – Соглашений об отступном от 09.04.2015 и от 10.09.2015, и применении последствий недействительности сделок, предъявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) Астраханского Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит».

15 февраля 2019 года Арбитражным судом Астраханской области признано недействительной сделкой – Соглашение об отступном от 09.04.2015, заключенное между Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит». Признано недействительной сделкой – Соглашение об отступном от 10.09.2015, заключенное между Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит». Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Восстановлена задолженность Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» перед Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» в размере 25 313 917 руб. Астраханский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обязан возвратить Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит»: - земельный участок с кадастровым номером 30:01:060402:16; - земельный участок с кадастровым номером 30:01:060101:25; - земельный участок с кадастровым номером 30:01:060102:515; - земельный участок с кадастровым номером 30:01:060102:516; - 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером 30:06:040423:122. Взыскана с Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

       ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Законом о банкротстве, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права, и являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

   Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

   В арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статье 35 Закона о банкротстве, участвуют такие лица, как представитель работников должника; представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

  В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

   Из материалов дела следует, что ФИО2  является членом и председателем наблюдательного совета АСКПК «Народный кредит».

   ФИО2 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку не является ни кредитором по текущим требованиям, ни конкурсным кредитором должника.

   Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой ФИО2 указывает, что в случае нехватки имущества Кооператива, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку является членом наблюдательного совета кооператива.

   Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

  Таким образом, правовая природа обязательств ФИО2 перед Кооперативом обусловливает особый статус последнего в правоотношениях, связанных с банкротством должника.

          В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО2  вправе реализовать свои права на защиту в порядке обжалования данного судебного акта в предусмотренном процессуальным законодательством по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Конкурсный управляющий ФИО3 указывает, что имея задолженность перед должником АСКПК «Народный кредит», в срок менее трех лет до возбуждения дела о банкротстве АСКПК «Народный кредит» руководство должника в нарушение Закона о сельхозкооперации заключило Соглашения, по которым уступило ответчику значительную сумму денежных средств в обмен на неликвидные земельные участки, чем причинили ущерб должнику и кредиторам.

  Определением арбитражного суда от 09.01.2017 было принято к производству заявление ФИО4 и возбуждено производство по делу №А06- 12382/2016 о признании АСКПК «Народный кредит» несостоятельным (банкротом). 

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2017 в отношении АСКПК «Народный кредит» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. 

  Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2017 АСКПК «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

  Определением суда первой инстанции от 16.10.2017 конкурсным управляющим был утвержден ФИО5 

  Согласно пункту 3 статьи 129, статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. 

  Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

  Исковые требования конкурсного управляющего АСКПК «Народный кредит» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки основаны на положениях абз.2 п.3 ст.38 ФЗ №193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» и положениях п.2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

  Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, как указано в пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые приведены в названном законе.

  В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

  Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

  Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления N 63, в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

  В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

  В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

  При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

  Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

 При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления № 63).

  В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

  Таким образом, исходя из изложенных разъяснений Постановления № 63 наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 постановления).

  Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления № 63).

  Как следует из материалов дела, 09.04.2015 между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» было заключено Соглашение об отступном (передача недвижимого имущества), согласно которому были прекращены обязательства АРСКПК «Народный кредит» по договорам займов №12/12 от 10.07.2012 и №18/12 от 23.08.2012 на сумму 17 313 917 руб. 

  АРСКПК «Народный кредит» в виде отступного предоставил АСКПК «Народный кредит» исходя из стоимости 10 000 рублей за 1 га: - земельный участок с кадастровым номером 30:01:060402:16; - земельный участок с кадастровым номером 30:01:060101:25; - земельный участок с кадастровым номером 30:01:060102:515; - земельный участок с кадастровым номером 30:01:060102:516. 

   10.09.2015 между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» было заключено Соглашение об отступном, согласно которому были прекращены обязательства Должника по договору сберегательного займа №11/12 от 13.07.2012 на сумму 8 000 000 руб. 

  АРСКПК «Народный кредит» в виде отступного предоставил АСКПК «Народный кредит» 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером 30:06:040423:122. 

  В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на то, что размер задолженности АРСКПК «Народный кредит» перед АСКПК «Народный кредит» выше номинала переданных должнику земельных участков, в данном случае должник вместо ликвидной дебиторской задолженности получил неликвидные земельные участки. Задолженность АРСКПК «Народный кредит» перед АСКПК «Народный кредит» должна быть включена в конкурсную массу и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

          На момент заключения оспариваемого соглашения у должника имелись другие кредиторы.

          Сделка заключена в пределах трех лет до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве между аффилированными лицами и причинила ущерб кредиторам должника.

  В данном случае для констатации факта нарушения прав кредиторов необходимо установить, что стоимость переданного имущества была существенного ниже дебиторской задолженности, имеющейся у должника, данное обстоятельство доказано конкурсным управляющим. В оспоренном Соглашении определена цена передаваемого имущества 17 313 917 руб.  

   О назначении оценочной экспертизы стоимости земельных участков лицами, участвующими в деле не заявлено.

  Апелляционный суд также учитывает аффилированность сторон сделки, т.к. согласно Выпискам из ЕГРЮЛ одним из участников АРСКПК «Народный кредит» является АСКПК «Народный кредит», одним из участников которого является ФИО2

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обязательного условия для признания сделки недействительной - цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, что является основанием для признания Соглашения недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

  Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

  Последствия недействительности применены судом первой инстанции правильно.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что специальные нормы закона о банкротстве не подлежали применению отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года по делу № А06-12382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Л.А. Макарихина