АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14959/2018

г.Чита

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО2

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика – до перерыва ФИО4, представителя по доверенности от 05.04.2018;

от третьего лица – не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2019 по 28.01.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Северный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Радченко" о взыскании неустойки за период с 11.12.2015 по 08.12.2017 в размере 327261,54 руб.

Определением от 26.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на неверный расчет неустойки, пропуск срока исковой давности.

Определением от 16.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика 11230,75 руб. неустойки за период с 13.10.2015 по 08.12.2017.

Протокольным определением от 28.01.2019 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, уточненный расчет неустойки считает арифметически верным, просил рассмотреть дело после перерыва в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей до перерыва, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2016 по делу №А78-9490/2016 с ООО "Радченко" в пользу ООО УК "Северный" взыскана плата за содержание и коммунальные услуги многоквартирного дома 

<

...> за период с июля 2013 года по ноябрь 2015 года в сумме 841497,32 руб. по помещениям №№ 2, 3, 4, 12, 18 (л.д. 28-31).

Согласно договору уступки права № 2/2017 от 08.12.2017 (л.д. 23) ООО УК «Северный» (Первоначальный кредитор) уступило право требования по указанному решению гражданину ФИО2 (Новый кредитор).

Пункт 1.5 договора № 2/2017 от 08.12.2017 подтверждает возмездность уступки.

О состоявшейся уступке должник уведомлен (уведомление от 09.12.2017 (л.д. 24).

В пункте 1.4 договора уступки стороны согласовали, что к новому кредитору не переходят права, возникшие до момента заключения настоящего договора, в отношении которых не состоялось судебное решение.

Названным решением неустойка за просрочку оплаты не взыскивалась.

По уточнению истца у ответчика за период с сентября 2015г. по ноябрь 2015г. имелась следующая задолженность:

- по помещению №4 в сентябре 2015г. - 1 233,44 руб., в октябре 2015г. - 2 507,91 руб., в ноябре 2015г. - 2 942,53 руб.

- по помещению №18 в сентябре 2015г. - 16 694,9 руб., в октябре 2015г. - 16 160,85 руб., в ноябре 2015г.- 17 876,06 руб.

Общая задолженность по помещениям №№4,18 составляла:

в сентябре 2015г. - 17 928,34 руб., в октябре 2015г. - 18 668,76 руб., в ноябре 2015г. -20 818,59 руб.

Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы долга к моменту заключения договора уступки отсутствуют.

В связи с чем, истец начислил неустойку за просрочку оплаты и предъявил ответчику претензию от 27.07.2018 (л.д. 9-11).

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2016 по делу №А78-9490/2016 установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период лежала на ответчике, как на застройщике, в силу закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно статье 4 Федерального закона № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившей в силу с 01.01.2016 (статья 9), в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой услугу за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная Законом № 307-ФЗ неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 01.01.2016. К случаям просрочки оплаты услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу новых норм закона, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 5(2017), утвержденном Президиумом 27.12.2017 (ответ на вопрос № 3).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению редакция пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшая до внесения в нее изменений Законом № 307-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Следуя  указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Учитывая указанное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил пени на задолженность, сформировавшуюся с сентября по ноябрь 2015 года, в размере 1/300 ключевой ставки 7,75% за каждый день просрочки ежемесячных платежей.

Общий размер неустойки за период с 13.10.2015 по 08.12.2017 составил 11230,75 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая положения пункта 1.4 договора уступки, ООО УК «Северный» является надлежащим истцом по требованию о взыскании неустойки до момента заключения договора уступки.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец уточнил период взыскания неустойки, оснований для применения срока исковой давности, который по уточненным требованиям не пропущен, не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченную госпошлину в связи с уменьшением суммы иска следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11230,75 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7545,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               И.П. Попова