АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1712/2020

г. Йошкар-Ола

13» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом 

о взыскании основного долга 

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Геосервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, о взыскании основного долга по оплате работ по договорам от 06.07.2018, от 06.09.2018, от 12.12.2018 в общей сумме 128100 руб. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров от 06.07.2018, от 06.09.2018, от 12.12.2018  о сроке оплаты выполненных кадастровых работ. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 711 ГК РФ (л.д. 3-5, 32, 41).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Ответчик, муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором признал исковое требование в полном объеме (л.д. 44). В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.05.2020 (л.д. 39).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис» (подрядчиком) и муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом (заказчиком) заключен в письменной форме договор подряда №06.16/07-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по составлению межевых планов, выносу границ земельных участков согласно приложению №1 к договору (л.д.7-8). Цена работ установлена в размере 83000 руб. (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ определен в пункте 1.2 договора – начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30 августа 2018 года.

Кроме того, 06.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис» (подрядчиком) и муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом (заказчиком) заключен в письменной форме договор подряда №06.16/09-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по составлению межевых планов, выносу границ земельных участков согласно приложению №1 к договору (л.д.10-11). Цена работ установлена в размере 17000 руб. (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ определен в пункте 1.2 договора – начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30 сентября 2018 года.

Также 12.12.2018 между сторонами заключен в письменной форме договор подряда №12.16/12-18, по условиям которого истец обязался выполнить кадастровые работы по составлению межевых планов, схем земельных участков согласно приложению №1 к договору (л.д.13-14). Цена работ по договору от 06.07.2018 установлена в размере 28100 руб. (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ определен в пункте 1.2 договора – начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 31 декабря 2018 года.

Анализ спорных правоотношений указывает на заключение договоров от имени муниципального образования городского округа «Город Волжск», поскольку работы выполнялись для муниципальных нужд. Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом выступало в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование городского округа «Город Волжск».

Соглашения оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договоры от 06.07.2018, от 06.09.2018, от 12.12.2018 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договоров  стороны в судебном порядке не заявляли.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически выполненных им работ.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Геосервис», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №000025 от 06.07.2018, №000048 от 12.09.2018 и №000079 от 14.12.2018 на общую сумму 128100 руб. Они подписаны уполномоченными лицами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, поэтому их необходимо признать достоверными доказательствами (л.д. 9, 12, 15).

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.2 договоров подряда у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Однако вопреки требованиям статей 309, 711 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате выполненных работ не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность в сумме 128100 рублей. Ответчик сумму долга признал в письменном отзыве полностью (л.д. 44).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате выполненных работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» подлежит взысканию основной долг в размере 128100 рублей.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4843 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 128100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова