152/2023-23280(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49920/2022

город Ростов-на-Дону

14 марта 2023 года

15АП-1371/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Илюшина Р.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу № А32-49920/2022 по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23»  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,  

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российской Авторское  общество» (далее - РАО, истец, организация) обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгсервис 23» (далее - ответчик, общество) о взыскании в пользу  правообладателей 40000 руб. компенсации за неправомерное использование  произведений.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции  единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены. 

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:  

- не представлена видеозапись с фиксацией публичного исполнения  произведений в магазине ответчика;  

- отсутствует расшифровка музыкального произведения;  - в реестре на сайте истца отсутствуют спорные произведения;  

- иностранными обществами расторгнуты договоры по защите авторских  прав с истцом.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной  

инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не  находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец  является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников  авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной  основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке  затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.  

15.08.2013 истцом получена аккредитация в сфере управления  исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с  текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в  отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том  числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации   № МК-01/13 от 23.08.2013, полученное истцом на основании Приказа № 1164 от  15.08.2013).  

В отношении авторов/правообладателей РАО представлены соглашения и  договоры заключенные с правообладателями ASCAP, PRS, BMI, SESAC, из чего  следует, что авторы (автор) предоставили истцу полномочия на управление  правами при публичном исполнении их произведений, в том числе право  обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.  

14.12.2021 в магазине «Светофор» (ООО «Торгсервис 23»), расположенном  по адресу: 

<

...>,  представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования  музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:  

Название 

музыкального  произведения  

Автор (авторы) 

музыки/текста  

Правообладатели  

(организации,  управляющие  

правами на 

коллективной  

основе) 

Размер компенсации 

Все решено  

ФИО1  

Сергеевич  

ФИО2  

Сергеевич  

ФИО3  

ФИО3  

20 000 руб. 

18.12.2021 в магазине «Светофор» (ООО «Торгсервис 23»), расположенном  

по адресу: 

<

...>,  представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования  музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:  

Название  

музыкального  произведения  

Автор (авторы) 

музыки/текста  

Правообладатели 

(организации,  управляющие  

правами на  

коллективной  

основе)  

Размер компенсации 

Sabotage  (It's You, Not  

Me) 

Kurstin Gregory  

Matosic 

Michael 

Rexha Bleta Tighe Michael 

Oliver 

Hume Jon 

Cobbe 

ASCAP BMI  

20 000 руб. 

В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта  

публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.  

Истцом в материалы дела представлен чек с наименованием и ИНН  ответчика, полученный истцом при проведении фиксации.  

Как указывает истец, рассматриваемая проверка производилась  представителем РАО в порядке самозащиты права, предоставленного статьями 12,  14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

РАО направляло ответчику претензию с предложением мирного  урегулирования спора и выплаты компенсации, однако фактических действий по  урегулированию конфликта ответчиком не предпринято.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 1231, 1242, 1244, 1252, 1256, 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив факт публичного исполнения музыкальных  произведений в помещении магазина ответчика в отсутствие соглашений с  правообладателем, пришел к выводу об удовлетворении иска.  

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не  может согласиться ввиду следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской  Федерации организация по управлению правами на коллективной основе,  получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация),  вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ,  осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех  правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению  правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего  имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические  

действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на  коллективной основе.  

Судом первой инстанции установлено, что РАО имеет государственную  аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет  свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех  правообладателей соответствующей сферы деятельности.  

Указанные полномочия РАО заявителем жалобы не оспариваются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с  текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное  исполнение произведения, то есть представление произведения в живом  исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных  технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с  сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для  свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается  произведение в месте его представления или показа либо в другом месте  одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2  статьи 1270 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае  осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических  средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по  управлению правами на коллективной основе.  

Исходя из изложенной в пункте 93 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от  23.04.2019 № 10) правовой позиции, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения  считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление  произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио,  телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального  произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от  того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в  другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи,  суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды  общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является  юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте,  открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет  на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего  мероприятия.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо  уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с  текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт  3 статьи 1263 ГК РФ).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия  правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе  независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно  (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление  произведения (или организация представления произведения) основным видом  деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной  

деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории  спортивных объектов и т.п.).  

При этом в пункте 94 Постановления от 23.04.2019 № 10, на который  ссылается заявитель кассационной жалобы, разъяснено, что необходимо отличать  публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности  с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких  самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир  или сообщение его по кабелю.  

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением  произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио  или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из  места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения  для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю  производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного  между ней и правообладателем или организацией по управлению правами  лицензионного договора.  

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа  использования произведения - в первом лицом, использующим произведение,  является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором -  организация кабельного вещания. И в том и другом случае требуется получение  согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами  на коллективной основе.  

Из материалов дела, в том числе видеозаписи следует, что помещение  магазина имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные  произведения воспроизведены публично с помощью технического средства,  находящегося в зале, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где  присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.  

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления  от 23.04.2019 № 10, применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения,  осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что видеозапись не представлена  противоречит материалам дела.  

Так, к исковому заявлению был приложен конверт в 2-мя DVD-R дисками,  содержащими видеозаписи фактов публичного исполнения музыкальных  произведений Ответчиком (14.12.2021 в магазине «Светофор», расположенном по  адресу: 

<

...>; 18.12.2021 в  магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>).  

Акты расшифровок музыкальных произведений также указаны в качестве  приложений к иску (т.1, л.д. 26,27).  

Информацию, содержащуюся на представленной в суд видеозаписи,  ответчик не опроверг.  

Доводы ответчика о приостановлении платежей для иностранных  правообладателей подлежит отклонению.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022   № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми  правообладателями» в целях исполнения обязательств перед правообладателями  должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и  

защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие  платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О»,  открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и  предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.  

Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счет типа «О» вносятся в  том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам,  договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе  заключенным организацией по управлению правами на коллективной основе) и  иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с  использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или)  средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат  правообладателю (далее - договоры).  

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской  Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1 и относительно официальных  разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022   № 1031 «О реализации некоторых положений Указа Президента Российской  Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств  перед некоторыми правообладателями» положения Указа распространяются на все  правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств,  связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед  правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в  которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне  зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости  выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без  договора) или вида договора (обязательства).  

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в  адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять  через специальные счета типа «О» в порядке, предусмотренном Указом в случаях,  когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП  (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в  случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для  платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный  порядок расчетов в рамках положений Указа.  

С учетом приведенных нормативных положений каких-либо обстоятельств,  прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять  деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение  полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств  перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, лицом, осуществляющим  публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо,  организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не  принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя  инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

В силу статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных  

музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом  самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.  

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и  материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные  носители информации, полученные, истребованные или представленные в  установленном порядке.  

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего  посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права,  что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно  которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

Апелляционный суд отмечает, что довод ответчика о том, что размер  компенсации является завышенным, подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  

правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В пункте 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Как разъяснено в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений  и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации.  

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации по  20000 руб. за каждое неправомерное использование произведений.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, учитывая обстоятельства рассматриваемого  дела, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Ссылка ответчика на то, что судом не была дана надлежащая правовая  оценка его доводам, подлежит отклонению как противоречащая содержанию  обжалуемого судебного акта.  

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не  влияют на правильность выводов суда, и не могут служить основанием отмены или  изменения решения.  

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без  вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания  для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда  первой инстанции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу   № А32-49920/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Илюшин Р.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 8:13:02

Кому выдана Илюшин Роман Романович