ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5043/2024

г. Киров

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А175043/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, специализированный отдел судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, муниципальное унитарное предприятие администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская сетевая компания» (ГРН: 1113720000294, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании  

незаконным и подлежащим отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14.05.2024 по исполнительному производству № 32598/24/98037- ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, специализированный отдел судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области), муниципальное унитарное предприятие администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская сетевая компания» (далее – Предприятие, МУП «Пучежская сетевая компания»).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» со ссылкой на уведомление от 27.04.2024 исх. 1225 указывает на проведение сторонами сальдирования. По мнению заявителя жалобы, обращение взыскания на право требований принадлежащего должнику на основании договора от 26.12.2023 № 36/37/2027 в объеме 100% запрещает применение сторонами договора согласованного сальдирования (пункт 8.4 договора).  

Вместе с апелляционной жалобой Общество представило следующие документы: постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14.05.2024, уведомление о проведении сальдирования от 27.04.2024 № 1223, распечатка публикации сообщения от 18.06.2024 № 20398245 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, заявление о вступлении в дело о банкротстве от 17.07.2024 № 1866, определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2024 по делу № А17-11360/2023.  

Указанные доказательства приобщены к материалам дела в целях полного и правильного рассмотрения спора.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 19.11.2024 перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  

первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов. Судебное заседание назначено на 16.12.2024 в 13 час. 10 мин.  

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении жалобы ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». Из отзыва следует, что возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору предусмотрена статьями 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

16.12.2024 стороны, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, УФНС России по Ивановской области заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц.  

Как следует из материалов дела, между МУП «Пучежская сетевая компания» (теплосетевая организация) и ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (теплоснабжающая организация) заключен договор от 26.12.2023 № 36/37/2024.  

В СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 24.04.2024 № 32598/24/98037-ИП в отношении должника-организации муниципальное унитарное предприятие администрации Пучежского городского поселения Ивановской области «Пучежская сетевая компания». Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5 655 272,72 рублей в пользу УФНС России по Ивановской области.  

14.05.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России постановлением № 98037/24/320618 в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обратил взыскание на право требования должника МУП «Пучежская сетевая компания» к ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по договору от 26.12.2023 № 36/37/2024.  

ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» оспорило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 14.05.2024 в судебном порядке.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  

федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.  

В части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.  

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.  

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве  

предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.  

В части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве отражено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.  

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона № 229- ФЗ).  

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.  

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.  

В силу части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.  

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.  

Как следует из материалов дела, между МУП «Пучежская сетевая компания» (теплосетевая организация) и ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (теплоснабжающая организация) заключен договор от 26.12.2023 № 36/37/2024.  

Предметом договора от 26.12.2023 № 36/37/2024 является: 

- возмездное оказание МУП «Пучежская сетевая компания» (теплосетевая организация) услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек поставки через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании;  

- приобретение теплосетевой организацией у ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (теплоснабжающая организация) тепловой энергии и (или)  

теплоносителя на компенсацию потерь в тепловых сетях теплосетевой организации.  

Как следует из пункта 8.4 договора от 26.12.2023 № 36/37/2024, теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом условий пункта 8.5 договора.  

Теплосетевая организация оплачивает объем тепловой энергии и теплоносителя, приобретенный для целей компенсации тепловых потерь, связанных с передачей тепловой энергии, теплоносителя (нормативных и сверхнормативных) в своих сетях до 28-го числа месяца, следующего за расчетным.  

На основании пункта 8.5 договора от 26.12.2023 № 36/37/2024 обязательства теплоснабжающей организации перед теплосетевой организацией по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемых в каждом расчетном периоде, рассчитываются с учетом зачета встречных однородных требований, проведенного по факту направления соответствующего уведомления.  

Допускаются иные формы оплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, по согласованию сторон (пункт 8.7 договора).  

Таким образом, стороны договора № 36/37/2024 определили следующий порядок оплаты исполненного по договору: по общему правилу – зачетом встречных однородных требований, иными формами оплаты – только по согласованию сторон.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее - Постановление № 6).  

Согласно пункту 14 Постановления № 6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными  

зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Таким образом, по смыслу положений ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении № 6, существо зачета как способа прекращения встречных однородных обязательств не предполагает реальную передачу денег.  

В порядке статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обязать дебитора должника исполнять обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов.  

В рамках исполнения договора № 36/37/2024 стороны не выплачивали и не получали денежные средства. Напротив, материалами дела подтверждено, что ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» направляло в адрес сетевой организации уведомление о проведении сальдирования от 27.04.2024 № 1223 по договору от 27.12.2023 № 36/37/2024.  

Таким образом, руководствуясь статьями 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав необоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, основанную на договоре № 36/37/2024 оказания услуг, который не предусматривает реальную передачу денежных средств Обществом Предприятию.  

Таким образом, учитывая, что зачет как способ прекращения встречных однородных обязательств не предполагает реальную передачу денег, постановление от 14.05.2024, которым на Общество возложена обязанность перечисления денежных средств по договору № 36/37/2024 на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, является незаконным и нарушает права заявителя.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном действующим законодательством регулировании спорных правоотношений не усматривается.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (статья 329  

АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2024 по делу № А17-5043/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования от 14.05.2024 по исполнительному производству № 32598/24/98037-ИП.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Д.С. Четвергов