АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9921/2023

г. Ярославль

24 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконными действий и отмене пунктов 2: п.п. 2.1. - 2.21.; пункт 3: п.п. 3.1.-3.9; и пункт 11, ПРЕДПИСАНИЯ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области № 76-2-2023/0088рс/1, выписанного по результатам проведения плановой выездной проверки, на основании решения о проведении выездной проверки (плановой) от 01 марта 2023 г № 76-2-2023/0088рс, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия 76230061000203610375.

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024

от ответчика – не явились 

 

установил:

Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" (далее Учреждение, Заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам (далее Отдел, Ответчик) о признании незаконными действий и отмене пунктов 2: п.п. 2.1. - 2.21.; пункт 3: п.п. 3.1.-3.9; и пункт 11, ПРЕДПИСАНИЯ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области № 76-2-2023/0088рс/1, выписанного по результатам проведения плановой выездной проверки, на основании решения о проведении выездной проверки (плановой) от 01 марта 2023 г № 76-2-2023/0088рс, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия 76230061000203610375.

Стороны надлежащим образом извещены о времени месте судебного разбирательства.

Представители Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о вызове для допроса экспертов ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области" ФИО3, ФИО4, проводивших проверку Ответчика. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Во исполнение решения о проведении выездной проверки (плановой) от 01 марта 2023 г. № 76-2-2023/0088рс в период с 20.03.2023 по 29.03.2023 в отношении ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница», расположенного по адресу: 152906, 

<

...> и Ванцетти, д.36; 152907, 

<

...> д 174 а проведена выездная (плановая) проверка.

Согласно решения о проведении выездной проверки (плановой) от 01 марта 2023 г. № 76-2-2023/0088рс (учетный номер КНМ 76230061000203610375) в отношении ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница», расположенного по адресу (местоположению): 152906, 

<

...> и Ванцетти, д.36 к ее проведению были привлечены эксперты Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области»: ФИО3, ФИО4.(далее по тексту -эксперты), которые аттестованы на проведение оценки и подготовки соответствующих решений (заключений, протоколов и т. п.), в т.ч. в рамках проводимых контрольных (надзорных) мероприятий, согласно действующего законодательства Российской Федерации.

В   ходе   проверки  ГБКУЗ  Ярославской   области   «Ярославская   областная психиатрическая    больница»,    расположенного    по    адресу    (местоположению): 152906, 

<

...> и Ванцетти, д.36 экспертами были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в пункте 2: п.п. 2.1- 2.21; пункте 3: п.п. 3.1 — 3.9; пункте 11 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от N 76-2-2023/0088рс/1, которые   подтверждены   заключением   о  работоспособности   системы   пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 21.03.2023 № 23/Г/2023; протоколом испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 21.03.2023 № 23/Г/2023; протоколом испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу от 21.03.2023 № 6/Г/2023, оформленными экспертами Федерального государственного бюджетного     учреждения     «Судебно-экспертное     учреждение     Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по   Ярославской области» по результатам проведенной проверки.

По результатам проведенной проверки был составлен акт выездной проверки от 29.03.2023, предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от N 76-2-2023/0088рс/1 со сроком устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 01.06.2024.

Согласно пунктам 2.1-2.21, оспариваемых в предписании, минимальный уровень звукового сигнала (уровень звука) системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на расстоянии 3 м от оповещателя должен быть не менее 75 дБА, что не соответствует в указанных в п.2.1-2.21 предписания помещениях здания по адресу: 152906, 

<

...> и Ванцетти, д.36.

Согласно пунктам 3.1-3.9, оспариваемых в предписании, звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 акустических децибел (15 дБ А) выше допустимой уровня звука постоянного шума, что не соответствует в указанных в п.3.1-3.9 предписания помещениях здания по адресу: 152906, 

<

...> и Ванцетти, д.36.

Согласно пункту 11, оспариваемого в предписании, Минимальный расход воды на пожаротушение «диктующего» пожарного крана (ПКЗ) внутреннего противопожарного водопровода по адресу: 152906, 

<

...> и Ванцетти, д.36 не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Заявитель указывает, что предписание является неисполнимым, поскольку для  повышения минимального расхода воды на пожаротушение необходимо устанавливать новую систему водопровода, на что необходимо выделять деньги из бюджета. Имеющаяся в зданиях Заявителя противопожарная сигнализация была смонтирована и обслуживается организациями, имеющими лицензии в данной сфере. Заявитель не несет ответственности за то, что уровень шума от имеющейся сигнализации ниже нормы. Кроме того, по мнению Заявителя, устранение указанных нарушений не повлияет на состояние пожарной безопасности, в связи с чем, исполнение предписания является нецелесообразным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 Закона N 123-ФЗ). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 Закона N 123-ФЗ).

С учетом изложенного, указание в обжалуемом предписании нарушений положений   "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173)  является обоснованным.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Как следует из материалов дела,   проведенное контрольное мероприятие является плановым, согласованным с прокуратурой Ярославской области, включенным в список проверок на 2023 год.

По результатам проверки надзорным органом составлен акт плановой выездной проверки от 29.03.2023 и обжалуемое предписание об устранении выявленных нарушений.

Доводы Учреждения о том, что разница в уровне шума сигнализации не влияет на пожарную безопасность и более громкий звук  способен перевозбудить пациентов учреждения не являются основанием для признания обжалуемого предписания и действий должностных лиц, проводивших проверку и вынесших данное предписание, незаконными.

Доводы Заявителя о том, что  противопожарная сигнализация была смонтирована  и обслуживается организациями, имеющими соответствующую лицензию,  не освобождает Заявителя, как собственника  медицинского учреждения  с круглосуточным пребыванием людей, соблюдать  установленные требования  пожарной безопасности.

Доводы Учреждения, что предписание неисполнимо, поскольку в  указанный предписании срок бюджетному учреждению невозможно получить финансирование и произвести  необходимые согласования и капитальные работы по замене  системы водоснабжения,   не являются основанием для признания обжалуемого предписания и действий должностных лиц, проводивших проверку и вынесших данное предписание, незаконными. Заявитель имеет возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему предписание,  с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Кроме того, действующее законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет Заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для нее механизм исполнения предписания. Предписание не содержит указаний устранить выявленные нарушения исключительно путем прокладки  новой водопроводной сети. Факт нарушения  обжалуемым предписанием  а также действиями Ответчика прав и законных интересов Заявителя отсутствует.

Доводы Заявителя  о нецелесообразности  исполнения предписания необоснованны, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем, судом отклоняются.

Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушений выявленных при проведении проверки. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено.

Обжалуемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 16 и ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев